Решение по делу № 33-440/2019 от 15.02.2019

Судья: Агафонов П.Ю.          Дело № 33 - 440         2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2019 года                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания – Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе руководителя Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» Чудесова И.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 11.09.2018 по иску Даурова ФИО11 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании пава собственности на самовольную постройку в порядке наследования, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.09.2018 иск Даурова ФИО12 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, удовлетворен.

За Дауровым ФИО13 признано право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На данное решение суда от 11.09.2018 и.о. руководителя Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» Каракяном Л.К. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда ответчиком, представитель которого не участвовал в рассмотрении дела, получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока обжалования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит руководитель Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» Чудесов И.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению и в том числе в случае, когда получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Даурова ФИО14 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, удовлетворены.

Мотивированное решение по данному гражданскому делу было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» при вынесении решения участия не принимал, сведений о надлежащем уведомлении ответчика о месте и дате судебного разбирательства материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из сопроводительного письма Майкопского городского суда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия решения суда ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 107), которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за № (л.д. 117).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» являются уважительными, поскольку направление в адрес ответчика, который не был уведомлен о дате рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ копии решения суда - ДД.ММ.ГГГГ и получение им решения за пределами срока обжалования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, привели к невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 января 2019 года подлежит отмене, а пропущенный ответчиком - Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику - Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.09.2018.

Принять к производству Верховного суда Республики Адыгея апелляционную жалобу и.о. руководителя Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» Каракяна Л.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.09.2018 по гражданскому делу по иску Даурова ФИО15 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании пава собственности на самовольную постройку в порядке наследования.

Назначить рассмотрение дела на 19.03.2019 года в 10 час. 00 мин. в зале судебного заседания Верховного суда Республики Адыгея, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. ул. Жуковского, 32.

Известить о рассмотрении дела стороны, направив копии апелляционной жалобы.

Председательствующий:                          Р.А. Хапачева

Судьи:                                     Е.Н. Козырь

                                             Ш.В. Аутлев