Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2016 (2-4353/2015;) ~ М-5171/2015 от 15.12.2015

КОПИЯ

Дело №2-229/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи             Рой В.С.,

при секретаре                     Шпаренко Е.В.,

с участием представителя истца            Соболевой Е.В.,

представителя ответчика                Гордеева Ф.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кондратюка К.С. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - «Томскэнергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Кондратюк К.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - «Томскэнергогарант» (далее – ОАО «САК «Энергогарант»-«Томскэнергогарант»), в котором с учетом утонения исковых требований просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., услуг независимого эксперта в размере ... руб., услуг нотариуса в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет ... руб. Страховая премия в размере ... руб. оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел наезд на препятствие – дорожную яму, дерево. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя Кондратюка К.С. Признав данный случай страховым, ОАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу ... руб. Вместе с тем, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ... руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта свыше ...% от действительной стоимости транспортного средства, недоплата страхового возмещения составляет ... руб., ввиде разницы между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением. Также считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., которая не может превышать размер страховой премии и штраф за неисполнение его требований ответчиком в добровольном порядке.

Истец Кондратюк К.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соболева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Полагала неправомерным уменьшение страховой суммы на величину поврежденных деталей, выявленных при осмотре транспортного средства на момент заключения договора. Размер страховой суммы определен в качестве действительной стоимости транспортного средства в сумме ... руб. с учетом имеющихся повреждений, а потому при полной конструктивной гибели страховая сумма подлежала выплате в полном объеме. При расчете периода просрочки исполнения обязательств, указала, что поскольку обращение Кондратюка К.С. в страховую компанию имело место ДД.ММ.ГГГГ. с учетом п.... Правил страхования, заявление должно быть рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата произведена до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчиком страховая выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Гордеев Ф.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ в судебном заседании иск не признал. По мнению ответчика, страховая выплата произведена в полном объеме и в установленные сроки. При страховой сумме ... руб. стоимость восстановительного ремонта определена в размере ... руб., что свидетельствует о полной конструктивной гибели автомобиля. При определении подлежащей выплате суммы из нее исключена стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов транспортного средства, отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем (... руб.). Выплата страхового возмещения была произведена двумя платежами в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ и ... руб. после передачи страховщику транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Возражал относительно взыскания неустойки, указав, что в ходе рассмотрения заявления и представленных документов было установлено, что персональные данные указанные в водительском удостоверении истца не соответствуют персональным данным указанным в паспорте страхователя, ДТП оформлялось аварийным комиссаром, который при составлении схемы ДТП допустил неточности, что не позволило своевременно установить обстоятельства ДТП. О продлении срока рассмотрения заявления страхователь был уведомлен своевременно. После получения дополнительных необходимых документов и их рассмотрения выплата страхового возмещения была произведена страхователю.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратюком К.С. и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №№ по рискам «...» и «...», сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом страхования является автомобиль марки ... ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Кондратюку К.С. Размер страховой сумма составляет ... руб. Страховая премия в размере ... руб. оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел наезд на препятствие – дорожную яму, дерево. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя Кондратюка К.С.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования автотранспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец провел независимую оценку по определению стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, обусловленных ДТП. Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет ... руб. (л.д.51-73).

На основании договора добровольного страхования страховщиком ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кондратюка К.С. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере ... руб. по страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. по страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденный автомобиль, стоимость которого определена в размере ... руб. (страховая сумма), передан по акту приема-передачи ответчику (л.д.46-47).

Полагая, что стоимость восстановительного ремонта свыше ...% от действительной стоимости транспортного средства, а потому страховое возмещение произведено ОАО «САК «Энергогарант» не в полном объеме, Кондратюк К.С. обратился с настоящим иском в суд.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании п.1, 2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При заключении договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что он действует на условиях «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта» (Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), заявления на страхование, которые являются неотъемлемой частью полиса (л.д.9).

В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена в размере ... руб., вид страховой суммы – неагреативная, страховые риски – «...» и «...», при котором действует система возмещения ...% от действительной стоимости.

Материалами дела подтверждается и признается участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кондратюку К.С., застрахованному по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца был причинен такой ущерб, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства признана превышающей ...% от его страховой стоимости. Данные обстоятельства послужили основанием для ОАО «САК «Энергогарант» для применения пункта № «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Комбинированные правила страхования) и урегулирования состоявшегося события на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства.

Между сторонами возник спор по определению размера страховой выплаты.

На основании ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст.945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, действующее гражданское законодательство и разъяснения, указанные выше, исходят из того, что после заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Судом установлено, что действительная стоимость автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак № на момент заключения договора страхования определена страховщиком в размере ... руб. на основании п.в п.№ Комбинированных правил страхования в качестве рыночной стоимости, сложившейся в данном регионе на дату заключения договора страхования (полиса). Рыночная стоимость определяется на основании данных, публикуемых в специализированных изданиях, сайтах Интернета.

Из представленных материалов следует, что страховая сумма была согласована сторонами при заключении договора, истец замечаний или возражений в отношении несоответствия на момент заключения договора согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости имущества не представил, обстоятельств, свидетельствующих о введении его в заблуждение относительно действительной стоимости имущества, установлено не было.

При данных обстоятельствах, судом не принимается во внимание представленная стороной истца выписка из отчета №№ о рыночной стоимости автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Более того, указанный документ не отвечает признакам относимости и допустимости, в выписке из отчета отсутствует ссылка на список используемой литературы, используемую методику, отсутствует исследовательская часть.

Согласно п.№ Комбинированных правил страхования, при заключении договора страхования (полиса) составляется акт осмотра. Акт осмотра составляется страховщиком в присутствии страхователя и содержит, в том числе сведения об общем состоянии автотранспортного средства и видимые повреждения (при их наличии). Если в результате осмотра транспортного средства будут выявлены какие-либо повреждения частей или деталей транспортного средства, то в акте осмотра указывается характер и степень таких повреждений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора добровольного страхования, в присутствии страхователя (Кондратюка К.С.) ОАО «САК «Энергогарант» был составлен акт осмотра автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №. При предстраховом осмотре транспортного средства зафиксированы следующие повреждения: на переднем бампере справа и слева видны следы предыдущего ремонта и трещины приблизительно по ... см, отсутствует обивка крыши, порваны задние сидения, на заднем правом колесе две «грыжи», разрывы и потертости резины.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным стороной ответчика актом осмотра автотранспортного средства, подлежащего страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемым приложением к договору страхования №№.

Доказательств отсутствия, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, при предстраховом осмотре транспортного средства указанных повреждений, стороной истца не представлено.

Представленная в материалы дела копия акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, без указания повреждений в виде обивки крыши, порванных задних сиденийсудом не принимается во внимание. Указанный документ не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку является копией, содержание данных сведений опровергается оригиналом указанного документа.

Наличие, характер и объем (степень) указанных технических повреждений транспортного средства, возникших в результате эксплуатационного характера, а также стоимость услуг по ремонту данных повреждений ОАО «САК «Энергогарант» определена в сумме ... руб. на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Истцом, возражений относительно выводов оценщика не высказывалось, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, стоимость поврежденных деталей, а также стоимость установки, ремонта, замены указанных деталей, повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем, признается судом равной ... руб.

Согласно ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 года предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст.421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Согласно п.10.10 Комбинированных правил страхования, при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов автотранспортного средства, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей автотранспортного средства отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем.

Законом или иным правовым актом запрета на заключение договора страхования транспортного средства на указанных выше условиях не установлено.

Истец был ознакомлен с указанными правилами, о чем имеется его подпись в страховом полисе.Названное условие не вводило каких-либо дополнительных обременительных условий для истца, как потребителя услуг по страхованию имущества.

В силу п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

При этом п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», где отражено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (абандон), к рассматриваемым отношениям не может быть применим, поскольку здесь речь идет, во-первых, о ситуациях, когда страхователь отказывается от застрахованного имущества в пользу страховщика (абандон), во-вторых, разъяснения касаются амортизационного износа предмета страхования.То есть, условия Комбинированных правил страхования (пункт 10.10 Правил), предусматривающие выплату страхового возмещения за вычетом стоимости отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов автотранспортного средства, а также стоимости установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей автотранспортного средства отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем, не противоречит ни закону, ни его толкованию, отраженному Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Более того, согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «САК «Энергогарант» заключен Кондратюком К.С. без каких-либо замечаний и возражений, требования о признании его недействительным полностью или в части (в том числе, в части отдельных условий, содержащихся в Комбинированных правилах страхования) по настоящему делу не заявлены. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ сделки, не соответствующие требованиям закона по ст.168 ГК РФ являются оспоримыми, такое требование должно каждый раз заявляться стороной применительно к каждой оспариваемой сделке. Следовательно, само по себе несогласие с условиями Комбинированных правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в любом случае не является основанием для суда для вывода об их недействительности (как полностью, так и в части).

Стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Кондратюком К.С. были устранены указанные повреждения, до наступления рассматриваемого страхового случая.

С учетом изложенного, исключение из страховой суммы стоимости отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов автотранспортного средства, а также стоимости установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей автотранспортного средства отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем (... руб.), произведено ОАО «САК «Энергогарант» правомерно, а потому исковые требования Кондратюка К.С. в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., суд исходит из следующего.

Требования о взыскании неустойки истцом заявлены на основании положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

В соответствии с п.... Комбинированных правил страхования, страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения всех документов (если иное не предусмотрено договором страхования (полисом)), указанных в разделе 9 настоящих Правил страхования, обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительные документы. Страховая выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

При гибели или повреждении застрахованного автотранспортного средства страхователь обязан кроме заявления, предоставить страховщику следующие подлинники (либо копии, заверенные органом, выдавшим подлинник) документов, в том числе: водительское удостоверение уполномоченного лица, управлявшего автотранспортным средством в момент ДТП, справки ГИБДД об участии и участниках ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление/определение по делу об административном правонарушении (п.... Правил).

В силу п.... Комбинированных правил страхования, страховщик имеет право при необходимости запрашивать сведения о произошедшем событии у правоохранительных органов и других организаций.располагающих соответствующей информацией, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства произошедшего события. В этом случае страховщик имеет право отсрочить страховую выплату до выяснения всех обстоятельств происшествия и получения всех необходимых документов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил и указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались, что в ходе рассмотрения заявления Кондратюка К.С. и представленных документов было установлено: персональные данные, указанные в водительском удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют персональным данным указанным в паспорте страхователя, ДТП, в нарушение ПДД, оформлялось не сотрудниками ГИБДД, а аварийным комиссаром, который при составлении схемы ДТП допустил неточности, что не позволило своевременно установить обстоятельства ДТП и потребовалось запросить дополнительные сведения о ДТП и проведение автотехнического исследования с целью установления механизма ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк К.С. получил на руки уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о продлении сроков рассмотрения заявления, а также запрос в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении копий схемы происшествия, объяснений участников ДТП и свидетелей, а также сообщить осуществлялся ли сотрудниками ГИБДД выезд на место ДТП, либо ДТП было оформлено по документам, предоставленным сторонними организациями и проводилось ли освидетельствование Кондратюка К.С. на наличие признаков алкогольного или наркотического опьянения.

Сведений, подтверждающих факт регистрации страховой компании поступивших в ответ на запрос Управление ГИБДД УМВД России по Томской области соответствующих документов, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно реестру выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, представлено первоначально ДД.ММ.ГГГГ, затем – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк К.С. получил водительское удостоверение № с некорректными паспортными данными, в части указания года его рождения, вместо ... в водительском удостоверении указан - .... О расхождениях в персональных данных, указанных в водительском удостоверении и паспорте, страхователю было устно сообщено при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ с корректными данными Кондратюка К.С. в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не оспаривала, доказательств иной даты исполнения обязательств, материалы дела не содержат.

В силу п.№ Комбинированных правил страхования страховая выплата производится путем безналичного расчета или наличными деньгами. При безналичном расчете днем выплаты считается день списания денег с расчетного счета страховщика.

При обращении с заявлением о наступлении события ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк К.С. не выразил свою волю по порядку выплаты страхового возмещения, поскольку соответствующие графы по выбору порядка выплаты в заявлении остались незаполненными (л.д.124).

Заявление о перечислении страхового возмещения с указанием лицевого счета поступило в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), что стороной истца не оспаривалось.

При таких данных, суд приходит к выводу, что именно ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязанность по предоставлению документов, предусмотренных положениями Комбинированных правил страхования, позволяющих страховой компании решить вопрос о наступлении страхового события.

В свою очередь, страховая компания была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявление Кондратюка К.С. о признании ДТП страховым случаем и признать событие страховым, а произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имела место быть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве ... календарных дней.

Расчет неустойки производится следующим образом:

... руб. (сумма страховой услуги) х ...% х ... дня (период просрочки) = ... руб. ... коп.

В этой связи, с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Кондратюка К.С. подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

По смыслу названной нормы и приведенных разъяснений, основанием ко взысканию штрафа является факт обращения потребителя к исполнителю услуги с требованием об исполнении услуги, поскольку в противном случае исполнитель лишается возможности добровольно удовлетворить законные требования потребителя.

Тем самым, правовое значение для взыскания штрафа в данном случае имеет обращение потребителя с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Поскольку такое обращение состоялось, но ОАО «САК «Энергогарант» требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, имеются основания для взыскания заявленного штрафа.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кондратюка К.С. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере ... руб. по страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. по страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере ... руб. была произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства, поскольку исковое заявление поступило в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой.

Обосновывая правомерность выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на наличие взаимных обязательств между сторонами, обусловленными исполнением со стороны истца обязанностью по передаче годных остатков, со стороны ответчика – оплаты оставшейся суммы страхового возмещения.

В свою очередь, соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том когда, где и какие именно остатки передаются, сторонами не заключалось. Комбинированными правилами данный порядок передачи и соответственно оплаты не урегулирован.

Кроме того, истцом в качестве приложения к иску (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) представлен подписанный сторонами экземпляр акта приема-передачи, подтверждающий факт приема-передачи транспортного средства, документов и предметов (л.д.46).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что транспортное средство было передано, а соответствующий акт составлен с период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до первоначальной оплаты страхового возмещения.

Возражая относительно указанного периода, стороной ответчика представлен свой экземпляр акта приема-передачи транспортного средства, в котором имеется рукописная дописка о фактической передаче транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172).

Оценивая представленные стороной доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, именно ответчик должен был доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности и разумности своих действий, а вместе с тем, представил противоречивые доказательства в части обязательности исполнений истцом действий по передаче транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и произведенной, в связи с этими действиями оплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности в виде штрафа за нарушение прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.47 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Истец от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере ... руб. не отказывался, соответствующего определения суда в рамках ст.220 ГПК РФ не принималось, последний распорядился принадлежащими ему правами, предусмотренными ст.39 ГПК РФ, уменьшив сумму исковых требований.

Исходя из изложенного, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя составляет ... руб. ... коп. (...), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При рассмотрении настоящего дела Кондратюком К.С. заявлено о возмещении судебных издержек, а именно: ... руб. – по оплате услуг представителя, ... руб. – по оплате стоимости услуг по оценке, ... руб. - расходов за заверение копии ПТС.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере ... руб., подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что интересы Кондратюка К.С. в суде представляла Соболева Е.В., которой Кондратюком К.С. предоставлены полномочия на представительство доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований и сумму заявленных требований с учетом правил пропорциональности (...%), принципа разумности, объема выполненной Соболевой Е.В. работы, участия в разбирательстве дела, количества и длительности судебных заседаний и составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика - ... руб. (из расчета ... руб. – размер расходов на представителя, с учетом правил пропорциональности).

Также истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., что подтверждается договором №№ на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ в сумме ... руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса подтверждены копии паспорта транспортного средства, удостоверенной нотариусом г.Томска с отметкой о взыскании по тарифу ... руб. Данные расходы суд также признает необходимыми судебными расходами и взыскивает с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ в сумме ... руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19, подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-229/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.