Решение по делу № 2-4813/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Е.В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на комнаты, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на комнаты, в порядке приватизации, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ после окончания училища ей была предоставлена комната № в общежитии, по адресу: <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой, справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Она с ДД.ММ.ГГГГ и члены её семьи постоянно зарегистрированы и проживают по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ТОО «ССУОР-5» ходатайствовало главе Администрации г. Балашиха о присоединении ей и членам её семьи комнаты № в том же общежитии. После присоединения комнаты №, две комнаты были объединены в одно жилое помещение, что следует из справок МУП «Общежитие Полисервис». На её имя открыт единый лицевой счет на две комнаты №, уведомления о задолженности также приходили на две комнаты, но ордера были выданы позднее, на комнату №-ДД.ММ.ГГГГ, а на первоначальную комнату №-ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее все имеющиеся документы подтверждают, что она занимала комнату № ДД.ММ.ГГГГ, две комнаты № ДД.ММ.ГГГГ. Она ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается соответствующими справками. Сведения о зарегистрированных правах на комнаты в ЕГРП отсутствуют. Члены её семьи дают свое согласие на приватизацию квартиры и от участия в приватизации отказываются. Она обратилась в МУП «Инвестиционно-строительный центр» с заявлением о приватизации жилья, но ответ не получила. Согласно Постановлению Главы Балашихинского района от ДД.ММ.ГГГГ № создано МУП «Общежитие Полисервис», которому дом № <адрес> передан в хозяйственное ведение. Постановлением Главы г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № здание передано на баланс Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха. При вселении она произвела перепланировку, объединила две комнаты, заложила дверной проем в комнате №, сделала дверной проем между помещениями № и №. Она обратилась в УСК с заявлением об узаконении перепланировки, но УСК в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало на невозможность согласовать перепланировку. Таким образом, узаконить перепланировку возможно только сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии, в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда. В результате перепланировки площадь всех частей здания комнат составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений комнат составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Она считает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает грозу их жизни и здоровью, так как она не производила повреждений несущих конструкций, влияющих на их несущую способность. Кроме того, ей право на приватизацию жилья также нарушено, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец Зубкова Е.В. просит суд сохранить комнаты №, расположенные по адресу: <адрес> в перепланированном состоянию учетом изменений, указанных в техническом паспорте на данное помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на вышеуказанные комнаты в порядке приватизации.

    В судебное заседание истец Зубкова Е.В. не явилась, его представитель по доверенности Заболотина О.П в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Балашиха по доверенности Демин И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что комнаты Зубковой Е.В. были предоставлены на основании ордера, однако, отсутствуют решения жилищной комиссии о предоставлении комнат. Комнаты Зубковой Е.В. предоставлялись в общежитии, а приватизация жилых помещений в общежитии в силу закона не возможна.

3-е лицо МУП «Общежитие Полисервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом (л.д. 93).

3-е лица Зубков В.И. и Зубков А.В. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствии (л.д. 89).

3-е лицо МУП «Инвестиционно-строительный центр» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-их лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Согласно ст.29 ЖК РФ, на основании решение суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубкова Е.В. была заселена в комнату №, <адрес> (л.д. 13).

Согласно справки МУП «Общежитие Полисервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зубкова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, ком. №, её сын Зубков А.В. также прописан по вышеуказанному адресу (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ начальник ТОО «ССУОР-5» обратился в адрес Главы Администрации г. Балашиха с ходатайством о присоединении комнаты №, по адресу: <адрес>, работнице управления Зубковой Е.В., с указанием, что Зубкова Е.В. работает в ТОО «ССУОР-5» в качестве маляра ДД.ММ.ГГГГ после окончания ГПТУ-47» (л.д. 15).

Зубкова Е.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ маляром второго разряда ТОО «ССУОР-5», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 78-88).

Истец с членами семьи постоянно зарегистрированы, по адресу: <адрес>, комнаты №: Зубкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Зубков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Зубков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

На комнаты №, <адрес> открыт единый лицевой счет № (л.д.51-57).

Зубков В.И. и Зубков А.В. дали письменное согласие на приватизацию комнат №, в <адрес> на имя Зубковой Е.В. (л.д. 49-50).

Согласно справки МУП «Общежитие Полисервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зубкова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком. №. Архивных документов о предоставлении этих комнат в МУП «Общежитие Полисервис» не сохранилось, так как комнаты предоставлялись в ДД.ММ.ГГГГ с постоянной регистрацией, заселена Зубкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из справки МУП «Общежитие Полисервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зубкова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, ком. № с семьей муж Зубков В.И., сын Зубков А.В., по данному адресу проживают ДД.ММ.ГГГГ в ком. №. В ДД.ММ.ГГГГ к ней присоединена ком. №. Комнаты № были объединены Зубковой Е.В. в единое помещение (л.д. 31),

Согласно уведомлений УФРСГРК и К по МО от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на спорные комнаты №, <адрес> отсутствуют (л.д. 59-60).

    Из технического паспорта составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в комнатах произведена перепланировка в результате чего изменилась общая площадь комнат (л.д. 32-35).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно технического заключения ООО «ОблСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие и ограждающие конструкции помещений: наружные и внутренние стены, перекрытия над и под квартирой находятся в работоспособном техническом состоянии, признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали несущих конструкций не выявлено. Работы по перепланировке помещений не повлияли на сохранность, несущую способность строительных конструкций здания. Указанная перепланировка не затронула стояков инженерно-технических систем и не повлияла на их функционирование. Проведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, так как соответствует Правилам и нормам Технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ЖК РФ и не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 02.08.2007 года) (л.д. 67-77).

Результаты экспертизы никем не оспорены, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, у суда не имеется оснований не доверять заключению, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное НП-СО «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области» «Мособлпрофпроект».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание доказательств того, что указанная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, не представила.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Зубковой Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом, перепланировка, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

Согласно Постановлению Главы Балашихинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежащий ОАО «БЛМЗ» был передан в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение МУП «Общежитие Полисервис» (л.д. 49, 55, 58).

Постановлением Главы г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие передано на баланс Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха (л.д. 104-105).

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.06.2006 года и 14.06.2006 года, следует, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.2011 года № 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорных комнат в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Учитывая, что истец была заселена в комнату № ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ей была присоединена комната №, а также то, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 61, 92), а также справкой Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 58), суд приходит к выводу, что Зубкова Е.В. имеют право на передачу ей в собственность, бесплатно занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>А, комнаты №.

Согласно ст. 17, 18 Федерального Закона «О государственной регистраций права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Зубкова Е.В. удовлетворить.

    Сохранить комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>А в перепланированном (переустроенном) состоянии, с учетом изменений, указанных в техническом паспорте, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Зубкова Е.В. право собственности на комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>А, в порядке приватизации, с учетом произведенной перепланировки (переустройства), согласно техническому паспорту, выполненному Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные комнаты за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья: О.А.Быстрякова