Решение по делу № 2-5319/2018 ~ М-4396/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-5319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                         

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Десяткина Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Десяткин Р. Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что < дата > между Десяткиным Р. Н. и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» был заключен Договор .../Г – 3 соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан.

Основанием для привлечения средств инвестирования и заключения настоящего договора являлся Договор соинвестирования строительства .../Г от < дата >, заключенный между ООО «Группа компаний СУ – 10» и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН»

Свои обязательства по передаче средств финансирования на общую сумму 5843200 рублей для строительства трёхкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., 7 этаж, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора .../Г -3 от < дата > Десяткин Р.Н. добросовестно полностью исполнил в день заключения договора.

< дата > между ООО «Группа компаний СУ – 10» и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору .../Г, которым был изменен ...-комнатной квартиры с 31 на 61, изменен этаж с 7 на 12 в этом же доме.

В свою очередь, ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» полностью выполнило свои обязательства перед ООО «Группа компаний СУ – 10» в соответствии с п. 3. 1. Договора соинвестирования строительства .../Г от < дата >, что подтверждается Актом взаимозачета ... от < дата >

Однако ООО «Домостроительный комбинат «Евробетон», в нарушение условий договора .../Г-3 от < дата >, и застройщик ООО «Группа компаний СУ – 10», в нарушение условий договора .../Г от < дата >, свои обязательства по передаче квартиры Десяткину Р. Н. не исполнили.

< дата > без участия Десяткина Р. Н. и его согласия, без его извещения между ООО «Группа компаний СУ – 10» и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» было подписано соглашение о расторжении Договора .../Г соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > г.

ООО «Группа компаний СУ – 10» и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН», подписав соглашение от < дата > о расторжении Договора .../Г соинвестирования строительства, нарушили требования статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, не исполнили свои обязательства по Договору .../Г от < дата > и Договору .../Г – 3 от < дата >, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения своих обязательства.

ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» и ООО «Группа компаний СУ – 10» не передали Десяткину Р. Н. ... на 12 этаже вместо ... на 7 этаже ..., завладев его финансовыми средствами в размере 5843200 рублей.

Согласно пункта 1.4 договора .../Г – 3 от < дата > и п. 4 договора .../Г от < дата > срок ввода объекта в эксплуатацию предусмотрен 4 квартал 2014 г., однако квартира Десяткину Р. Н. передана не была, договор .../Г от < дата > расторгнут, денежные средства в размере 5 843 200 рублей ему до сих пор не возвращены.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть Договор .../Г – 3 соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >, заключенный между Десяткиным Р.Н. и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН».

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» в свою пользу денежные средства в размере 5843200 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 5294231,50 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 2175712,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24 216 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Десяткин Р. Н.и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, конкурсный управляющий ООО «ДСК Евробетон» ФИО1 и представитель ООО «Группа компаний СУ – 10» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Федерального закона от < дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от < дата > N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между Десяткиным Р. Н. (Соинвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» (Инвестор) в соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от < дата > был заключен Договор .../Г – 3 соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан.

По настоящему договору Соинвестор обязался передать Инвестору средства финансирования в общей сумме 5843200 рублей для строительства трёхкомнатной квартиры, общей площадью 106,24 кв.м, расположенной по строительному адресу: ..., 7 этаж, ....

Сумма финансирования является фиксированной и изменению не подлежит (п. п. 1. 1, 1. 2 договора).

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2014 года и может быть уточнен Инвестором при подписании дополнительного соглашения с Соинвестором (пункт 1.4. договора).

Основанием для привлечения средств инвестирования и заключения настоящего договора являлся Договор соинвестирования строительства .../Г от < дата >, заключенный между ООО «Группа компаний СУ – 10» и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» (п. 1. 5. договора).

Инвестор обязался использовать средства, внесённые Соинвестором на капитальные вложения, по целевому назначению (п. 2. 1).

Инвестор обязался передать Соинвестору по акту приёма – передачи площади Объекта после ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта и подписания между сторонами акта сверки расчётов по финансированию при условии полного финансирования Соинвестором капитальных вложений с учётом предстоящих затрат по настоящему договору (п. 2. 2).

Свои обязательства по передаче средств финансирования на общую сумму 5843200 рублей для строительства трёхкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., 7 этаж, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора .../Г -3 от < дата > Десяткин Р.Н. добросовестно полностью исполнил в день заключения договора:

1.                 По акту приёма-передачи векселей от < дата > ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» приняло от истца простой вексель номиналом 3843200 рублей.

2.                 По акту приёма-передачи векселей от < дата > ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» приняло от истца простой вексель номиналом 2000000 рублей.

При этом в п. 2 двух актов приёма-передачи векселей от < дата > указано, что «при передаче векселей у сторон взаимных претензий не возникло».

< дата > между ООО «Группа компаний СУ – 10» и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору .../Г соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о нижеследующем:

1.                 П.1.2 Договора .../Г соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > читать в следующей редакции:

«Предварительная характеристика квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора: общая площадь проектная 106,24 кв.м, этаж 12 (двенадцать), номер ...(шестьдесят один)».

2.                 П 3.1 Договора .../Г соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > читать в следующей редакции:

«3.1 Осуществляет полное и своевременное финансирование капитальных вложений, указанных в пункте 1.1.данного договора путем проведения взаимозачёта в срок до < дата > В случае непроведения взаимозачёта в указанные сроки, договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке согласно п. 5.4.».

3.                 Остальные пункты Договора .../Г соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > остаются без изменений.

В свою очередь, ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» полностью выполнило свои обязательства перед ООО «Группа компаний СУ – 10» в соответствии с п. 3.1 Договора соинвестирования строительства .../Г от < дата >.

Данное обстоятельство подтверждается Актом взаимозачета ... от < дата >, подписанным генеральным директором ООО «Группа компаний СУ-10» ФИО7 и директором ООО ДСК «Евробетон» ФИО8, где в п. 1 указано, что ООО ДСК «Евробетон» погашает задолженность перед ООО «Группа компаний СУ-10» на сумму 6055680 (шесть миллионов пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп., возникшую на основании договора ... от < дата > г. соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... РБ.

Таким образом, при полном финансировании строительства квартиры со стороны Десяткина Р. Н., после заключения дополнительного соглашения ... от < дата >, составления акта взаимозачета ... от < дата >, ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» и ООО «Группа компаний СУ – 10» обязаны были передать ФИО3 ... на 12 этаже вместо ... на 7 этаже ....

Однако, ООО «Домостроительный комбинат «Евробетон» в нарушение условий договора .../Г -3 от < дата >, и застройщик ООО «Группа компаний СУ – 10», в нарушение условий договора .../Г от < дата >, свои обязательства по передаче квартиры Десяткину Р. Н. не исполнили.

< дата > без участия Десяткина Р. Н. и его согласия, без его извещения между ООО «Группа компаний СУ – 10» и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» было подписано соглашение о расторжении Договора .../Г соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан от 05.07. 2012 г., где указано, что согласно п. 4 указанного договора соинвестирования срок ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2014 г., однако, в настоящее время ввод в эксплуатацию объекта не осуществлен. Договором предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон при условии письменного уведомления другой стороны, в адрес Инвестора от Соинвестора < дата > поступило уведомление о расторжении договора, в дальнейшем стороны подписали соглашение о расторжении договора соинвестирования от < дата > .../... этом стороны договорились, что соинвестор примет в счёт возврата средств финансирования векселя ООО «Каменная мозаика» на сумму 6000000 (шесть миллионов) рублей.

Согласно Акту приема-передачи векселей от < дата > ООО «Группа компаний СУ–10» (векселедатель) передало, а ООО «Домостроительный комбинат «Евробетон» (векселедержатель) приняло на основании соглашения о расторжении договора от < дата > векселя на сумму на сумму 6000000 (шесть миллионов) рублей, а именно:

1.                 Серия КМ ... на сумму 5000000 рублей;

2.                 Серия КМ ... на сумму 1000000 рублей,

подлежащие оплате не ранее < дата >.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества с < дата > собственником ... является ФИО2. Основанием государственной регистрации права является решение Ленинского районного суда ... РБ от < дата > по делу ....

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ сведения о правопритязаниях на ... в ... в ЕГРП отсутствуют.

Таким образом, ООО «Группа компаний СУ–10» и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН», подписав соглашение от < дата > о расторжении Договора .../Г соинвестирования строительства, нарушили требования статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, не исполнили свои обязательства по Договору .../Г от < дата > и Договору .../Г – 3 от < дата >, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения своих обязательств.

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ч. 1).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренныхчастью 2 статьи 7настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренныхчастью 3 статьи 15.1настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (часть 1).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (часть 1.1.).

Таким образом, поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательства по передаче Десяткину Р.Н. квартиры в срок, превышающий установленный договором .../Г – 3 от 02.10. 2012 г. срок передачи такого объекта на два месяца.

ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» и ООО «Группа компаний СУ – 10» не передали Десяткину Р. Н. ... на 12 этаже вместо ... на 7 этаже ..., завладев его финансовыми средствами в размере 5843200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1.4. договора ... – 3 от < дата > г. и п. 4 договора ... от < дата > г. срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2014 г., однако квартира Десяткину Р. Н. передана не была, договор ... от < дата > г. расторгнут, денежные средства в размере 5 843 200 рублей истцу до сих пор не возвращены.

Доказательства того, что ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» исполнило свои обязательства по передаче 3-х комнатной квартиры Десяткину Р. Н. либо возвратило ему денежные средства в размере 5843200 рублей до дня вынесения решениясуду, не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5843200 рублей в виде оплаты по Договору ... – 3 соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >, заключенному между Десяткиным Р.Н. и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН», подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» договорных обязательств по передаче квартиры либо возврату денежных средств в размере 5843200 рублей.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

С < дата > по < дата > прошло 1336 дней (2015 год – 365 дней, 2016 год – 366 дней, 2017 год – 365 дней, всего – 1096 дней, 2018 год – 240 дней (31январь + 28февраль +31март +30апрель + 31май + 30июнь+ 31 июль + 28 август).

Задолженность по договору составляет 5 843 200 рублей

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств на данное время составляет 1336 дней.

Расчет неустойки произведен по правилам ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, по периодам ставки рефинансирования.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и составляет 5294231,50 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до3000000 рублей.

В силу ст. 10 данного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзакономи указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность по договору составляет 5 843 200 рублей.

Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по настоящее время составляет 1336 дней.

Таким образом, срок неправомерного удержания ООО «ДСК «Евробетон» денежных средств и уклонения от их возврата Десяткину Р.Н. составляет на данный момент 1336 дней.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
5 843 200	01.01.2015	31.05.2015	151	8,25%	365	199 429,22
5 843 200	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	24 989,69
5 843 200	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	53 597,35
5 843 200	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	53 568,54
5 843 200	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	46 982,53
5 843 200	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	46 057,22
5 843 200	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	48 813,93
5 843 200	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	41 014,46
5 843 200	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	19 240,94
5 843 200	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	27 089,46
5 843 200	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	30 213,81
5 843 200	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	37 458,74
5 843 200	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	38 381,52
5 843 200	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	42 122,13
5 843 200	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	33 660,66
5 843 200	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	36 205,49
5 843 200	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	19 269,79
5 843 200	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	82 140,07
5 843 200	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	166 036,28
5 843 200	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	136 074,52
5 843 200	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	56 190,77
5 843 200	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	71 078,93
5 843 200	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	131 111,80
5 843 200	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	57 151,30
5 843 200	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	64 715,44
5 843 200	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	69 478,05
5 843 200	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	50 427,62
5 843 200	26.03.2018	28.08.2018	156	7,25%	365	181 059,16
Итого:			1336	8,72%		1863559,42

Учитывая вышеуказанный расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет представленный истцом не верен, в связи с чем, частично удовлетворяет требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя – истца, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу Десяткина Р. Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Десяткина Р.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (5843 200 руб. + 3000000 руб.+ 15 000 руб.) х 50 % = 4429 100 руб.) При этом при расчете суммы штрафа проценты по ст. 395 ГК РФ не учитываются.

Согласно п. 1 ст. 103, 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика на основании статьи 103,98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ:

- в пользу Десяткина Р.Н. в размере 24 216 руб.;

- в соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333. 20 НК РФ в доход местного бюджета в размере 35 784 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Десяткина Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор .../Г–3 соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >, заключенный между Десяткиным Р.Н. и ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» в пользу Десяткина Р.Н. денежные средства в размере 5843200 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1863559,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 4429 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 216 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 784 руб.

В остальной части иска (часть неустойки, часть морального вреда, часть процентов за пользование денежными средствами) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд... Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева