Решение по делу № 2-500/2018 (2-3276/2017;) ~ М-3210/2017 от 08.12.2017

		дело № 2-500/2018
16 мая 2018 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Паладий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыки Натальи Николаевны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени <адрес>» о взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплат, возложении обязательств совершить определенные действия, возмещении морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В декабре 2017 года Музыка Н.Н. обратилась с иском в суд к Федеральному государственному автономному общеобразовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. <адрес>»), с учетом уточненных исковых требований, которые свелись к тому, что просит взыскать с ответчика:

- задолженность по выплате надбавки «за качество выполняемой работы» в размере 30% от должностного оклада в суме 36912 руб., по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженности по выплате надбавки «за качество выполняемой работы» в размере 30% от должностного оклада в суме 16440 руб., по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- невыплаченного заработка за сверхурочную работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 552 руб.;

- невыплаченного заработка за сверхурочную работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 776 руб.;

- денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки по трудовым договорам №,47 от ДД.ММ.ГГГГ

- компенсацию морального вреда в суме 23220 руб.

Кроме того, истица просит обязать ответчика возобновить в соответствии с Коллективным договором, Трудовым кодексом Российской Федерации, и нормативно-правовыми актами выплату и начисление надбавки «за качество работы» в размере 30% к трудовым договорам №, 47 от ДД.ММ.ГГГГ с апреля 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-КПФ от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность ведущего инженера по охране труда Прибрежненского аграрного колледжа (филиала) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» с должностным окла<адрес> руб.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-КПФ от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на 0,5 ставки по внутреннему трудовому совместительству на должность ведущего инженера по противопожарной безопасности 2-ой категории Прибрежненского аграрного колледжа (филиала) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» с должностным окла<адрес> руб.

В соответствии с приказом Ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении условий оплаты труда работников ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4», дополнительными соглашениями №,63 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункты 6.1 Трудовых договоров №,47 установлен тарифная ставка (оклад) в размере по основному месту работы 14235 руб., по совместительству 6850 руб.

Получив расчетный листок заработной платы за апрель 2017 года истицей установлено, что заработная плата по трудовому договору № начислена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку надбавка «за качество выполненной работы» в размере 30% от должностного оклада начислена не была.

Также истицей было установлено, что по трудовому договору № надбавка «за качество выполненной работы» в размере 30% от должностного оклада не начислялась с ноября 2016 года.

Истица считает, что прекращение выплат надбавки «за качество выполненной работы», является нарушением условий трудового договора, и действующего трудового законодательства.

Кроме того, в нарушение ст. 92 ТК РФ, п.1.3. Постановления ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, материнства и детства на селе» для истицы установлена 40 часовая рабочая неделя, по трудовому договору № и 20 часовая рабочая неделя по трудовому договору №, однако указанными правовыми нормами предусмотрено, что в связи с тем, что истица работает в сельской местности рабочая неделя должна быть сокращенной и составлять 36 часов, и 16 часов соответственно.

На основании изложенного, считает, что у ответчика возникла задолженность перед истицей за сверхурочную работу, которая подлежит взысканию.

Указанные действия ответчика причинили истице моральные страдания, которые она оценивает в размере 23220 руб.

Также, истица считает, что ее права могут быть восстановлены путем возложения на ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» обязательства продолжить выплату надбавка «за качество выполненной работы» в размере 30% к должностному окладу.

В судебном заседании истица Музыка Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» - ФИО5, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление представитель ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4», указывает на то, что в соответствии с приказом по Университету от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении надбавки за качество работы» с ДД.ММ.ГГГГ работникам установлена надбавка в процентах к должностному окладу по основному мусту работы в размере 30%, указанная надбавка работникам работающим по совместительству не устанавливалась. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении условий оплаты труда работникам ФГАОУ ВО «КФУ       им. ФИО4», утверждены новые размеры должностных окладов работников Университета с одновременной отменой надбавки за качество, установленных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Так, должностной оклад работников увеличен на 35%, именно на размер надбавки «За качество выполненной работы», выплата которой была отменена. Работники Университета предупреждались об указанных изменениях оплаты труда, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Университетом и истицей подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, представитель ответчика считает, что права работника не нарушены, надбавка была отменена в соответствии с требованиями действующего законодательства, взамен надбавки был увеличен должностной оклад.

Также, указывает, что до мая 2017 года в Университете отсутствовала информация относительного того, что <адрес>, относится к сельской местности, таким образом, трудовая неделя была установлена 40 часов, в соответствии с требованиями ТК РФ.

Кроме того, требования о возмещении морального вреда не подтверждаются доказательствами.

Также, представитель ответчика просила применить срок исковой давности к требованиям истицы о понуждении Университет установить надбавку «за качество выполняемой работы» по трудовому договору № с апреля 2017 года, по трудовому договору № с октября 2016 года, поскольку указанные требования относятся индивидуальному трудовому спору.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-КПФ от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность ведущего инженера по охране труда <адрес>» с должностным окла<адрес> руб.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-КПФ от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на 0,5 ставки по внутреннему трудовому совместительству на должность ведущего инженера по противопожарной безопасности 2-ой категории <адрес>» с должностным окла<адрес> руб.

Пунктом 6.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад работника в размере 11350 руб.

Пунктом 6.2 Трудового договора № определено, что работнику выплачиваются компенсационные выплаты, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации, Коллективным договором, локальными нормативными актами Университета, а также стимулирующие выплаты при условии наличия экономии фонда оплаты труда.

Пунктом 7.1 указанного Трудового договора истице установлена 40 часовая пятидневная трудовая неделя

Дополнительным соглашением к вышеуказанному Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № Об изменений условий оплаты труда работникам <адрес>» внесены изменения в п. 6.1, 6.2 Трудового договора, так, п. 6.1. был изменен в части оклада работника, который увеличен и составил с ДД.ММ.ГГГГ, - 14235 руб.

Пункт 6.2 изложен в следующей редакции «работнику выплачиваются компенсационные выплаты, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации, Коллективным договором, локальными нормативными актами Университета, а также стимулирующие выплаты при условии наличия экономии фонда оплаты труда».

Дополнительным соглашением 46/4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.7.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истице установлена 36 часовая, пятидневная рабочая неделя, указанное дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что пунктом 6.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад работника в размере 5075 руб.

Пунктом 6.2 Трудового договора № определено, что работнику выплачиваются компенсационные выплаты, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации, Коллективным договором, локальными нормативными актами Университета, а также стимулирующие выплаты при условии наличия экономии фонда оплаты труда.

Пунктом 7.1 указанного Трудового договора истице установлена 20 часовая пятидневная трудовая неделя

Дополнительным соглашением к вышеуказанному Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № Об изменений условий оплаты труда работникам <адрес>» внесены изменения в п. 6.1, 6.2 Трудового договора, так, п. 6.1. был изменен в части оклада работника, который увеличен и составил с ДД.ММ.ГГГГ, - 6850 руб.

Пункт 6.2 изложен в следующей редакции «работнику выплачиваются компенсационные выплаты, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации, Коллективным договором, локальными нормативными актами Университета, а также стимулирующие выплаты при условии наличия экономии фонда оплаты труда».

Дополнительным соглашением 47/4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.7.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истице установлена 17 часовая, пятидневная рабочая неделя, указанное дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с п. 1.3 постановления ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" с ДД.ММ.ГГГГ для женщин, работающих в сельской местности, в том случае, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, установлена 36-часовая рабочая неделя.

Принимая во внимание информацию предоставленную <адрес> Республики Крым о том, что населенный пункт Прибружное является селом, входящим с состав муниципального образования Лесновского сельского поселения <адрес> (л.д.92).

Суд приходит к выводу о том, что согласно требований п. 1.3 указанного выше постановления ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 298/3-1 работа истца с даты трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ за пределами 36-часовой рабочей недели по Трудовому договору № и 18 часовой недели по Трудовому договору № являлась для нее сверхурочной.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен ст. 152 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно предоставленным представителем ответчика табелям учета рабочего времени истицы (л.д. 168-180), а так расчета по оплате сверхурочной работы (л.д.181-182), задолженность по оплате сверхурочной работы по трудовому договору № составила     38 490,10 руб., по трудовому договору № составилась 14841,52 руб., без учета НДФЛ.

Истица, в судебном заседании согласилась с указанным расчетом задолженности по оплате сверхурочной работы.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что истица обратилась в суд за защитой нарушенного права по оплате сверхурочной работы ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве истица могла узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ (письмо <адрес>), таким образом срок на обращение с исковыми требованиями о взыскании задолженности за сверхурочную работу истицей не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с <адрес>» задолженности по оплате сверхурочных, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истцы о взыскании с ответчика компенсации предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Так согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, принимая во внимание компенсация за задержку выплаты сверхурочных по трудовому договору №ДД.ММ.ГГГГ,36 руб. по договору №ДД.ММ.ГГГГ,52 рубля., размер компенсационной выплаты подлежащий взысканию в пользу истца составил 9176,88 руб.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., который считает достаточным и разумным.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании задолженности по надбавке «за качество выполняемой работы» по трудовым договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так судом установлено, что согласно п.6.2 Трудовых договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что работнику выплачиваются компенсационные выплаты, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации, Коллективным договором, локальными нормативными актами Университета, а также стимулирующие выплаты при условии наличия экономии фонда оплаты труда.

Данное положение Трудовых договоров соответствует статьи 144 ТК РФ согласно которого системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка «За качество выполняемой работы» в процентах к должностному окладу по основному месту работы согласно приложения 1,2.

Таким образом, локальным правовым актом Университета, установлена надбавка «За качество выполняемой работы» только работникам по основному месту работы. Между тем, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен по внутреннему трудовому совместительству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по взысканию задолженности по выплате надбавки по трудовому договору №, не обоснованы, поскольку оплата указанной надбавки лицам, работающим по совместительству    локальным нормативным актом не предусматривался.

Кроме того, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении условий оплаты труда работников» приказ от ДД.ММ.ГГГГ № –п «Об установлении надбавки за качество выполненной работы» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным повышением оклада работника.

Об изменении условий оплаты труда, истца извещена ДД.ММ.ГГГГ согласно листа ознакомления.

Таким образом, локальным правовым актом, надбавка за качество выполненной работы отменена для всех категорий работником ее получавших.

Принимая во внимание, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении условий оплаты труда работников» не обжалован и не отменен, является действующим, суд не находи оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по надбавке за качество выполненной работы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд приходит к выводу о том, что требования истицы и возложении обязанности по возобновлении выплаты надбавки «за качество выполненной работы» по трудовым договорам №, №, поскольку указанные исковые требования относятся к индивидуальным трудовым спорам.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ., определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из искового заявления, о нарушенном праве истица узнала в мае 2017 года, таким образом, срок на обращение в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора, а именно по требованиям о возобновлении выплаты надбавки «за качество выполненной работы» пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы связанные с рассмотрением дела в доход местного бюджета.

Руководствуясь частью ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 331,82 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9176,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1997,90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░