Решение по делу № 2-1643/2018 ~ М-1122/2018 от 03.08.2018

2-1643/2018

24RS0004-01-2018-001376-41

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к Н.Д.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.В. обратился в суд с иском к Н.Д.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что <дата> он передал в долг ответчику денежные средства в размере 225 000 руб. по расписке со сроком возврата до <дата>. По условиям займа ответчик должен был уплатить ему проценты в размере 6% ежемесячно от суммы займа. В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком по возврату суммы займа и процентов образовалась задолженность в размере 670 500 руб. из них: сумма основного долга – 225 000 руб., проценты за пользование займом – 445 500 руб. Просит взыскать с Н.Д.В. задолженность по договору займа в размере 670 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 905 руб.

В судебное заседание истец К.С.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истца Лях А.Г., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить, дополнив, что долг до настоящего времени не возвращен в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Н.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Н.Д.В. получил от К.С.В. денежную сумму в размере 225 000 руб. под 6% в месяц, которую обязался вернуть <дата>, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

<дата> К.С.В. в адрес Н.Д.В., направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Согласно расчета истца задолженность Н.Д.В. составляет 670 500 руб. из них: 225 000 руб. – сумма основного долга, 445 500 руб. – проценты за пользование займом.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено, считает, что исковые требования К.С.В. по договору займа от <дата> суммы долга в размере 225 000 руб., 445 500 – процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Н.Д.В. суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 9 905 руб., что подтверждается представленной в дело квитанцией от <дата>.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования К.С.В. Взыскать с Н.Д.В. сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 670 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 905 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.С.В. к Н.Д.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Н.Д.В. в пользу К.С.В. сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 670 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 905 руб., а всего 680 405 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

Судья                       Д.В. Пятова