Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2016 ~ М-2397/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-3221/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раитина ВГ к Шаховой ВЛ о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Раитин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шаховой В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2013 года между Раитиным В.Г. и Шаховой В.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 10000 рублей на срок до 13 октября 2013 г. с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно. В случае невыплаты в установленный сторонам срок (до 13.10.2013 г.) начисляется пеня на основной долг по займу в размере 1000 рублей в день.

09 сентября 2013 года между Раитиным В.Г. и Шаховой В.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 15000 рублей на срок до 13 июня 2014 г. с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно. В случае просрочки возврата займа в установленный сторонам срок (до 13.06.2014 г.) начисляется пеня на основной долг по займу в размере 3% в день.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, размер долга составляет 203000 рублей.

12.07.2016 г. ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договорам займа с просьбой в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

    В связи с чем, истец просит суд взыскать с Шаховой В.Л. в пользу истца денежную сумму займа по расписке от 13.07.2013 г. в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом 66000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа в размере 5000 рублей.

    Взыскать с Шаховой В.Л. в пользу истца денежную сумму займа по расписке от 09.09.2013 г. в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом 102000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа в размере 5000 рублей.

    Взыскать с Шаховой В.Л. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5230 рублей, расходы, на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Брискер С.Я., действующий на основании доверенности от 12 августа 2014 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Раитин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, его интересы в суде представляет Брискер С.Я. на основании доверенности.

Ответчик Шахова В.Л. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо, отправленное по адресу г. Канск, ул. 40 лет Октября, д.37/1 кв.61 с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 22 августа 2016 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя истца Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 13.07.2013 г. между Раитиным В.Г. и Шаховой В.Л. был заключен договор займа на сумму 10000 рублей, на срок до 13.10.2013 г. с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно (л.д. 8).

09.09.2013 г. между Раитиным В.Г. и Шаховой В.Л. был заключен договор займа на сумму 15000 рублей, на срок до 13.07.2014 г. с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно (л.д. 9).

Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику 13.07.2013 года – 10000 рублей, 09.09.2013 г. – 15000 рублей, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, ничем не опровергнуто. До настоящего времени ответчик Шахова В.Л. не возвратила долг Раитину В.Г., таким образом, не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернул долг в размере 10000 руб. и 15000 рублей, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Шаховой В.Л. подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Кроме того, договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Кроме того, договор займа с установлением уплаты 20 % на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами не могут применяться.

Сумма процентов за пользование займом за период по расписке от 13.07.2013 г. составляет:

Основной долг	Проценты	Пеня
10000	66000	5000
с 13.08.2013 -13.07.2016 гг. (10000*20%) = 2000 * 35 месяцев возврат процентов 70000-4000=66000 рублей	с 14.10.2013 -13.07.2016 г. (1000руб.)*1003 дня*8,25 истец считает возможным снизить размер пени до 5000 руб.
Всего:	10000 + 66000 + 5000 = 81000 рублей

По расписке от 09.09.2013 г. составляет:

Основной долг	Проценты	Пеня
15000	102000	5000
с 09.09.2013 -09.07.2016 гг. (15000*20%) = 3000 * 34 месяца	с 14.06.2014 -09.07.2016 г. (15000руб.*3%)=450 руб.*756 дня=340200 руб. истец считает возможным снизить размер пени до 5000 руб.
Всего:	15000 + 102000 + 5000 = 122000 рублей

Возражений по представленному расчету ответчиком Шаховой В.Л. в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

С ответчика Шаховой В.Л. также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в полном объеме в размере 4000 руб. по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, представления интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.07.2016 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №119 от 20.07.2016 г. (л.д.13-14), поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (203000-200000)\100*1+5200=5230 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Шаховой В.Л. в сумме 5230 рублей в пользу Раитина В.Г. уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 21.07.2016г. - л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раитина ВГ к Шаховой ВЛ о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Шаховой ВЛ в пользу Ратина ВГ денежную сумму займа по расписке от 13.07.2013 г. в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом 66000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа в размере 5000 рублей.

    Взыскать с Шаховой ВЛ в пользу Ратина ВГ денежную сумму займа по расписке от 09.09.2013 г. в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом 102000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа в размере 5000 рублей.

    Взыскать с Шаховой ВЛ в пользу Ратина ВГ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4528 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 29 августа 2016 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.