Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2014Ч ~ М-17/2014Ч от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года                пос. Чернь                    

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Мигалиной И.М.,

с участием истца Ореховой Т.В. и представителя истца Овчинниковой О.П.,

представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Чернская центральная районная больница» Сотникова В.В.,

помощника прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/14 по иску Ореховой Т.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Чернская центральная районная больница» о признании приказа ГУЗ «Чернская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение Ореховой Т.В. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановлении на работе в должности фармацевта, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Орехова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Чернская центральная районная больница» о признании приказа ГУЗ «Чернская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение Ореховой Т.В. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановлении на работе в должности фармацевта, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орехова Т.В. была принята на работу в качестве фармацевта по отпуску лекарств в МУЗ «Чернская ЦРБ», в ДД.ММ.ГГГГ Учреждение было переименовано в МБУЗ МО Чернский район Центральная районная больница», а в ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Чернская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили об изменении условий трудового договора, в связи с изменением штатного расписания и сокращением коечного фонда. Продолжительность рабочего времени сокращалась с 7 часов 42 минут на 3 часа 51 минуту, ставка должности фармацевта уменьшалась до 0,5 ставки, а оплата труда рассчитывалась, исходя из данной ставки 0,5.

Ореховой Т.В. были предоставлены трудовой договор на новых условиях труда и должностная инструкция. Поскольку действия работодателя в отношении Ореховой Т.В. она считала незаконными, подписывать новый трудовой договор не стала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена «в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ». Увольнение считает незаконным, противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения работника по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием измененийорганизационныхили технологическихусловий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, ине ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

На основании прежней должностной инструкции истца, в ее обязанности входило: проведение мероприятий по организации лекарственного обеспечения структурных подразделений больницы, прием требований из отделений и отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отбор лекарства, приемка товара, распределение его по местам хранения, контроль за транспортировкой, приемом, учетом, хранением лекарственных средств и т.д. Должностная инструкция, представленная работодателем для подписания ДД.ММ.ГГГГ года, не только не уменьшает, но и существенно расширяет круг обязанностей Ореховой Т.В., вменяя ей учет всех материальных ценностей, хранение наркотических средств, психотропных веществ, бланки специального учета, подготовку документов для уничтожения наркотических средств и прочее. Кроме того, работодатель ссылается на сокращение коечного фонда, однако фактически оно не произошло, из 70 мест коечного фонда круглосуточного стационара 20 было переведено в фонд дневного пребывания, отпуск лекарственных средств которым также должна производить Орехова Т.В. Таким образом, сокращение коечного фонда, не повлекло каких-либо
существенных изменений организационных или технологических условий ее труда, а имело место лишь сокращение продолжительности рабочего времени истца и, как следствие, снижение ее заработка, что значительно ухудшило положение Ореховой Т.В.

В соответствии с нормами трудового законодательства РФ, при отказе работника от продолжения работы на условиях неполного рабочего дня (смены) трудовой договор с ним расторгается не по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК, а по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК, т.е. по правилам сокращения штата или численности работников организации. При расторжении трудового договора в этом случае работнику предоставляются все гарантии и компенсации, предусмотренные для лиц, увольняемых в связи с сокращением штата или численности работников.

Действием (бездействием) работодателя Ореховой Т.В. был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня вынесения решения из расчета среднемесячного заработка 12541 рубль 05 копеек, который подтверждается расчетным листком, выданным при увольнении.

На основании вышеизложенного, просила суд признать увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменить основание и формулировку увольнения на «расторгнуть трудовой договор и уволить Орехову Т.В., фармацевта по отпуску лекарств, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула со дня
увольнения до дня вынесения решения из расчета среднемесячного заработка в сумме 12541 рубль 05 копеек.

В дальнейшем истец Орехова Т.В. уточнила исковые требования. Указала, что 26.12.2006 года Орехова Т.В. была принята на работу в качестве фармацевта по отпуску лекарств в ГУЗ «Чернская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили об изменении условий трудового договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий труда и сокращении штатной численности ГУЗ «Чернская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ Орехову Т.В. уволили по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанное увольнение является незаконным, противоречащим нормам ТК РФ.

На основании изложенного, просила суд признать приказ ГУЗ «Чернская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий труда и сокращении штатной численности ГУЗ «Чернская ЦРБ» незаконным.

Признать увольнение Ореховой Т.В. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить Орехову Т.В. на работе в ГУЗ «Чернская ЦРБ» в должности фармацевта по отпуску лекарств на полную ставку рабочего времени.

Взыскать с ГУЗ «Чернская ЦРБ» в пользу Ореховой Т.В. компенсацию за время вынужденного прогула с даты увольнения до даты восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Орехова Т.В. и представитель истца по ордеру Овчинникова О.П. поддержали исковые требования в полном объеме. Просили признать приказ ГУЗ «Чернская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий труда и сокращении штатной численности ГУЗ «Чернская ЦРБ» незаконным. Признать увольнение Ореховой Т.В. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным. Восстановить Орехову Т.В. на работе в ГУЗ «Чернская ЦРБ» в должности фармацевта по отпуску лекарств на полную ставку рабочего времени.

Взыскать с ГУЗ «Чернская ЦРБ» в пользу Ореховой Т.В. компенсацию за время вынужденного прогула с даты увольнения до даты восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Настаивали на удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что приказом ГУЗ «Чернская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий труда и сокращении штатной численности ГУЗ «Чернская ЦРБ» из штатного расписания была исключена должность «фармацевт по отпуску лекарств» 1 единица и введена новая должность - «фармацевт» 0,5 единицы. В ходе судебного разбирательства свидетель К, работавшая на момент вынесения приказа главным экономистом, пояснила, что указанным документом должность «фармацевт» была лишь приведена в соответствие с Общероссийским классификатором профессий, в котором отсутствует должность «фармацевта по отпуску лекарств», а количество единиц, указанных в приказе свидетельствуют об изменении условий трудового договора, поскольку реструктуризовался коечный фонд Учреждения.

Указанные доводы не основаны на законе в силу следующих обстоятельств. Во-первых, на основании ст. 74 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, допускается по инициативе работодателя с учетом порядка и требований, предусмотренных данной статьей. Причем, изменения допускаются только тогда, когда определенные сторонами трудового договора не могут быть сохранены работодателем, кроме того, они должны быть подтверждены документально.

В случае, когда такие изменения имеют место в организации, работодатель выносит соответствующий приказ «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда», где обосновывает конкретные причины изменений и указывает, на какие условия трудового договора работника они распространяются.

Если работник согласен работать в изменившихся условиях, с ним (на основании вышеупомянутого Приказа работодателя) подписываютдополнительное соглашение к трудовому договору, а не новый трудовой договор.

В случае, когда работодателю необходимо внести изменения в наименование должности, указанной в штатном расписании (без изменения трудовой функции работника), выносится соответствующий Приказ о внесении изменений. На основании этого документа в трудовую книжку вносится запись о переименовании должности. Внесение данной записи предписано п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003года № 69.

Никаких Приказов о переименовании должности в ГУЗ «Чернская ЦРБ» в отношении фармацевта по отпуску лекарств Ореховой Т.В. не принималось, записей о внесении изменений в трудовую книжку работника не вносилось. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ произошло сокращение должности «фармацевта по отпуску лекарств», которую занимала Орехова, а в штатное расписание была введена новая должность - «фармацевт». Ореховой предложили новыйтрудовой договор и новую должностную инструкцию, а не дополнительное соглашение к действующему трудовому договору.

Более того, согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16.06.1988 № 370/П-6 «О дополнительном отпуске медицинских и аптечных работников», разделом ХL «Здравоохранение» пунктами 137 и 137а различают должности фармацевта и фармацевта, занятого отпуском лекарств. Согласно указанному нормативному акту, данные должности сходны по продолжительности предоставляемого дополнительного отпуска (12 дней), но различны по продолжительности рабочего дня в часах: у фармацевта он 6-ти часовой, а у фармацевта по отпуску лекарств рабочий день не сокращен вообще.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно были изменены определенные сторонами условия трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а также внесены изменения в штатное расписание Учреждения, противоречат требованиям действующего законодательства и не могут быть учтены судом.

В ходе судебного разбирательства свидетель Климова пояснила, что заработная плата в виде оклада выплачивалась Ореховой за обслуживание отделений круглосуточного стационара (исчисляемого коечным фондом), а за дополнительную работу в виде обслуживания остальных структурных подразделений ГУЗ «Чернская ЦРБ» (амбулаторно-поликлинической службы, отделений дневного стационара, баклаборатории, клинической лаборатории, ФАПов, медпунктов, отделения скорой помощи) - ей выплачивался персональный повышающий коэффициент в размере 0,5 - за прием, хранение и отпуск наркотических средств, 0,5 - за мониторинг, составление заявки и отпуск лекарств по закупкам подразделениям больницы.

Данная позиция основана на неверном толковании норм права, а также имеет место фальсификация доказательств стороной ответчика.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,компенсационные выплаты (доплаты и надбавки, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) истимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.08.2008г. № 463н (ред. от 02.08.2011) «О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации» (вместе с «Примерным положением об оплате труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации»), рекомендуемые минимальные размеры окладов работников устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей к персональной квалификационной группе. К рекомендуемому минимальному окладу на определенный период времени в течение соответствующего календарного года и с учетом обеспечения финансовыми средствами могут быть установлены нижеперечисленные повышающие коэффициенты:

-повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности;

• повышающий коэффициент к окладу по учреждению (структурному подразделению учреждения);

- персональный повышающий коэффициент к окладу.

Положения данной статьи в полной мере корреспондируются нормами Постановления от 30 сентября 2008 года № 608 «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Тульской области». Согласно данному нормативному акту, медицинским и фармацевтическим работникам Учреждения предусмотрено установление повышающих коэффициентов к окладам:

повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности;

персональный повышающий коэффициент к окладу;

повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет;

повышающий коэффициент к окладу по учреждению (структурному подразделению);

повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию.

Повышающие коэффициенты к окладам устанавливаются на определенный период времени в течение соответствующего календарного года, в размере и на условиях, установленным данным постановлением.

Персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливаются медицинским и фармацевтическим работникам Учреждения с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Решение о его установлении принимается руководителем Учреждения персонально в отношении конкретного работника. Размер персонального повышающего коэффициента - до 3,0.

Таким образом, размер всех повышающих коэффициентов (в том числе, персонального повышающего коэффициента)носят временный характер(так как устанавливаются на Уведомление от 20.10.2013 года не содержит причины вносимых изменений, а, следовательно, работник считается уведомленным ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Ореховой Т.В. было направлено уведомление об изменении условий трудового договора. Законодатель четко указывает, что в таком уведомлении в обязательном порядке должны быть отраженыпричины вносимых изменений. Сложившая судебная практика однозначна: если в уведомлении не отражена информация о причинах и характере изменений, работник считается уведомленным ненадлежащим образом. Что мы имеем в случае с Ореховой Т.В., только одну фразу: «В связи с изменением штатного расписания и сокращением коечного фонда». В приказе об изменении штатного расписанияее должность сокращалась, новый трудовой договор иноваядолжностная инструкция расширяла круг ее обязанностей. Сдокументами, наосновании которых был сокращен коечный фонд, ее никто не ознакомил,документы, которыми обосновывались примененный к ней расчет ее должности, ей не были представлены.

При отказе работника от работы в новых условиях работодатель обязан в письменной форме предложить ему иную имеющуюся у организации в данной местности вакантную должность, соответствующую квалификации работника. Если таких должностей нет в штатном расписании, работодатель должен предложить иную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.

Для соблюдения указанного требования ст. 74 ТК РФ необходимо предложить работнику список вакантных должностей, содержащий помимо наименования должностейописание трудовой функции по каждой из них и условия оплаты труда. При этом предлагать вакантные должности работодатель должен в течение всего двухмесячного срока уведомления.

Вместе с тем, вПредложении от 20.12.2013 года отсутствует описание трудовой функциипредлагаемых должностей, что существенно нарушает права истца. Кроме того, Ореховой не была предложена должность помощника врача-эпидемиолога, специалиста по кадрам и начальника штаба ГО.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 года № 541н, лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования, но обладающие достаточным практическим опытом по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Учитывая то, что в период с 1995 по 2001 год (с небольшим перерывом) Орехова Т.В. занимала должность помощника врача-эпидемиолога в Чернской районной больнице, полагали, что эта должность должна была быть предложена истцу.

Одним из доводов ответчика в обоснование законности уменьшения ставки фармацевта по отпуску лекарств Ореховой Т.В. является ссылка на п. 99 Приказа Минздрава СССР от 26.09.1978 года № 900 «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала». Указанный довод является необоснованным по следующим основаниям.

Во-первых, в силу Приказа Министерства здравоохранения СССР от 31 августа 1989 г. N 504 «О признании рекомендательными нормативных актов по труду Минздрава СССР», данный документ не содержит императивных норм расчета должности фармацевта, а носит лишь рекомендательный характер.

Во-вторых, он регулирует расчет должности фармацевта, обслуживающих отделения круглосуточного стационара ГУЗ «Чернская ЦРБ», тогда как Орехова являлась единственным фармацевтом по всему Учреждению и обслуживала все его структурные подразделения: определенный срок. Это подтверждает и справка о назначении коэффициента, представленная ответчиком). Обязанности же Ореховой по обслуживанию всех структурных подразделений учрежденияявляются постоянными, поскольку вписаны в трудовой договор и дополнения к нему.

Представленное суду приложение к дополнительному соглашению от 25.11.2008 года является сфальсифицированным документом, а, следовательно, недопустимым доказательством. Во-первых, он исполнен в иной от основного документа форме (если дополнительное соглашение составлено на специальном бланке и от руки, в нем имеется подпись работодателя и работника, то дополнительное соглашение - это документ, составленный стороной ответчика для того, чтобы ввести суд в заблуждение). В нем нет подписи Ореховой, а само содержание документа противоречит положениям действующего законодательства.

Из изложенного следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных своей должностной инструкцией, Орехова получала заработную плату, состоявшую из: должностного оклада; повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет; повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности; персонального повышающего коэффициента к окладу.

Новой должностной инструкцией, предоставленной работодателем для ознакомления, введено 9 пунктов новых обязанностей:

- п. 2.7. Осуществлять своевременный заказ, распределение и хранение перевязочных материалов, медикаментов и др., в том числе, ядовитых, наркотических средств и психотропных веществ, входящих в Список II и Список III Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вести учет их расходования.

• п. 2.8. Вести учет, распределение медицинского инструментария, медикаментов, перевязочного материала.

- п. 2.10. Подготавливать документы для уничтожения наркотических средств, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным.

• п. 2.11. Передавать объект, где хранятся материальные ценности, медикаменты, наркотические и психотропные вещества под охрану и снимать из-под охраны.

- п. 2.13. Предоставлять в установленном порядке статистическую и иную информацию по своей деятельности.

- п. 2.14. Своевременно предоставлять товарные накладные в бухгалтерию.

- п. 2.16. Вести учет лекарственных препаратов подлежащих суммовому учету (утверждается приказом главного врача по учреждению) с применением ЭВМ в программе EXEL, своевременно сдавать в бухгалтерию расходные документы, с отражением общей суммы прихода и расхода за месяц, вести книгу учета, заверенную главным бухгалтером.

- п. 2.17. Проводить мониторинг по фальсификации лекарственных средств.

- п. 2.22. Оказывать доврачебную медико-санитарную помощь.

Таким образом, уменьшение ставки фармацевта до 0,5 при незначительном сокращении коечного фонда круглосуточного стационара (с 70 до 50 коек),сохранении остальных обязанностей Ореховой впрежнем объеме, вменениедополнительных,является ничем иным, как дискриминацией трудовых прав истца. Даже следуя логике ответчика, получается, что сокращение коечного фонда привело к уменьшению ее оклада наполовину. Почему также наполовину была сокращена оплата (персональный повышающий коэффициент) за те обязанности, объем которых не уменьшился.

Почему при пересмотре размера коэффициента Ореховой Т.В. не пересматривались ее обязанности.

Обратили внимание суда на следующее обстоятельство. В ходе проверки Государственной инспекцией труда установлено, что в нарушение ст. 162 ТК РФ работодателем ГУЗ «Чернская ЦРБ» не определена система нормирования труда работников, то есть отсутствует локальный нормативный акт, предусматривающий введение, замену и пересмотр норм труда. Это вызывает трудности в определении объема работы, выполняемой работником за ставку заработной платы. Это привело к тому, что работодатель самолично в нарушение норм действующего законодательства изменил ставку фармацевта Ореховой Т.В. с 1 до 0.5, хотя она обслуживала: амбулаторно-поликлиническую службу (по программам: медосмотры, профосмотры, вакцинация, диспансеризация); коечный фонд дневного пребывания пациентов (терапевтического, хирургического, гинекологического отделения и отделения педиатрии); баклабораторию; клиническую лабораторию; ФАПы; медпункты; отделение скорой и неотложной медицинской помощи; отделения круглосуточного стационара (терапевтического, хирургического, отделения и отделения педиатрии).

Применив нормы расчета, исходя из коечного фонда круглосуточного стационара, ответчик существенно нарушил права истца, поскольку нормативными актами РФ и СССР предусмотрен иной расчет должности, занимаемой Ореховой Т.В., а именно:

• пунктом 3 Письма Минздравмедпрома РФ от 15.07.1994 N 31-6/107-6 «О методических рекомендациях по нормированию труда работников аптек лечебно-профилактических учреждений, утвержденных Минздравмедпромом РФ 14.07.1994»;

- пунктом 2 Приказа Минздрава СССР от 20.04.1981 N 420 (ред. от 10.06.1987) «О штатных нормативах и типовых штатах персонала аптек и аптечных киосков»;

• приложением № 14 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 года № 100 (ред. от 10.06.2010) «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации».

Таким образом, увольнение истца на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является незаконным, в связи с отсутствием фактически изменений в организационных либо технологических условиях труда фармацевта по отпуску лекарств Ореховой (таких изменений не произошло, объем ее работы не уменьшился, перераспределение ее функций между другими сотрудниками не произошло, отсутствует локальный нормативный акт, предусматривающий введение, замену и пересмотр норм труда); уведомление от 20.10.2013 года не содержит причины вносимых изменений, а, следовательно, истец считается уведомленным ненадлежащим образом; предложение вакантных должностей не содержит обязательных составляющих содержания трудового договора, предусмотренных ст. 57 ТК РФ (отсутствует описание трудовой функции), а также Ореховой Т.В. предложены не все вакантные должности, на которые она имела бы право претендовать; фактически ее должность была сокращена приказом № 365 от 30.09.2013 года.

В судебном заседании представитель ответчикаГУЗ «Чернская ЦРБ» Сотников В.В. пояснил, чтов заявленных требованиях, истице необходимо полностью отказать, так как в судебном заседании ею не было доказано, что Приказ ГУЗ «Чернской ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий труда и сокращении штатной численности ГУЗ «Чернская ЦРБ» является незаконным.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Определенные изначально условия трудового договора с истицей, не могли быть сохранены, так как с мая месяца 2013 года начали происходить изменения в организационных условиях труда, что привело к невозможности сохранения прежних условий, так как ставка по занимаемой должности истицы рассчитывалась на основании Приказа Минздрава СССР от 26.09.1978 года № 900, согласно которого одну ставку могла занимать истица, только при обслуживании в круглосуточном стационаре 100 коек.

С 01.07.2013 года на основании Приказа Минздрава Тульской области № 1037 в ГУЗ «Чернская ЦРБ» был утвержден коечный фонд на 50 коек, то есть сокращение было произведено ровно в 2 раза, что привело именно к существенным изменениям организационных условий труда, в связи с чем, сократился объем работы истицы, а так же ставка по заработной плате с 1 до 0,5, что автоматически привело к сокращению продолжительности рабочего времени.

Доводы истицы о возросших должностных обязанностях при сокращении коечного фонда, так же не нашли своего подтверждения, а наоборот данные доводы опровергает Акт проверки государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ года, куда она обращалась за защитой своих нарушенных прав, согласно которого, цитата - «Факт привлечения работодателем Ореховой Т.В. к работе по другой должности в ходе проверки документального подтверждения не нашел. Ореховой Т.В. было поручено подавать сведения в бухгалтерию на основании полученных заявок от старших медсестер по планируемым расходам в каждом отделении. Данные обязанности не являются для Ореховой дополнительными, т.к. контроль за приемом, учетом и хранением лекарственных средств, а так же медикаментов возложен на нее должностной инструкцией».

Данный факт об объеме работы именно в рамках своих должностных обязанностях, подтверждается ответом из министерства здравоохранения Тульской области на обращение истицы от 11.12.2013 года о привлечении ее к дисциплинарному взысканию, согласно, которого указано, что «Проанализировав вашу работу (приход накладных от поставщиков, количество отпускаемых препаратов по накладным - требованиям в отделения больницы) комиссия посчитала необоснованными Ваши претензии о непомерном объеме работы».

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Процедура, предусмотренная ст. 74 ТК РФ ГУЗ «Чернская ЦРБ» была выполнена по отношению к истице в полном объеме, без нарушений норм трудового законодательства, так как с 20 октября 2013 года, то есть за 2 месяца она была письменно уведомлена об изменениях условий трудового договора по инициативе Работодателя в связи с изменениями организационных условий труда, но без изменения трудовой функции истицы.

Так же в случае не согласия с работой в новых условиях, истице был предложен ряд вакантных должностей и разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет расторгнут с ней 23.12.2013 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и о своем решении необходимо сообщить в письменной форме.

Истица Орехова Т.В. полностью проигнорировала данные уведомления и предложения со стороны ГУЗ «Чернская ЦРБ», что подтверждается Актом ГУЗ «Чернская ЦРБ» от 23.12.2013 года.

Доводы истицы о том, что ей были предложены не все вакантные должности, так же не нашли своего подтверждения, т.к указанные истицей должности: начальник штаба ГО была занята с 07.05.2013 года и по настоящее время, должность помощника врача эпидемиолога не соответствует квалификации истицы, так же как и должность специалиста по кадрам.

В связи с вышеизложенным, оснований для восстановления Ореховой на работе в ГУЗ «Чернская ЦРБ» в должности фармацевта по отпуску лекарств на полную ставку, нет.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ГУЗ «Чернская ЦРБ» № Орехова Т.В. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия и всеми причитающимися компенсациями.

С данным Приказом об увольнении истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращается в Чернский районный суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении оснований и формулировки ее увольнения, а так же взыскания морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истица меняет свои требования, одно из которых является восстановление на работе, то есть данное требование предъявлено было не через месяц, как это установлено ТК, а спустя 2,5 месяца, в связи с чем, прошу применить к данному требованию о восстановлении на работе срок исковой давности.

Истицей так же не был доказан в судебном заседании и моральный вред (ее физические и нравственные страдания), которые она оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, просил суд исковые требования Ореховой Т.В. к ГУЗ «Чернская ЦРБ» полностью оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований Ореховой Т.В. отказать, суд пришел к следующему.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, единственное условие, которое работодатель не может менять, ссылаясь на организационные или технологические изменения, - это трудовая функция, под которой в соответствии с частью второй ст.ст. 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно приказу № 830 от 11.11.1966 года, должность персонала аптек устанавливается в больницах на 100 и более коек по следующим нормативам: в аптеках больниц на 100-150 коек устанавливается должность заведующего (управляющего) аптекой (на правах заведующего отделением больницы) и должность санитарки; в аптеках больниц свыше 150 коек - по штатным нормативам, утвержденным для аптек городских больниц. В настоящее время действуют нормативы, утвержденные приказом Министра здравоохранения СССР от 26.12.1955г № 282-м. Должность персонала больничной аптеки не устанавливается, если больницу обслуживает межбольничная аптека системы ГАУП. В этом случае в больницах на 300 и более коек устанавливается только одна должность фармацевта.

Суд установил, что в ГУЗ «Чернская ЦРБ» аптеки как отдельного структурного подразделения не предусмотрено, исходя из чего не предусмотрена и должность фармацевта, но согласно п.п. «б» п. 72 приказа № 900 от 26.09.1978 года в больницах, имеющих менее 50 коек, отнесенных к X или более высокой группе по оплате труда руководящих работников учреждений здравоохранения, вместо должности старшей медицинской сестры подразделения, а в случаях, когда эта должность не полагается, - вместо должности медицинской сестры листком замены вводится необходимая должность.

Таким образом, в ГУЗ «Чернская ЦРБ», в связи с необходимостью, листком замены была введена должность фармацевта.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Трудового договора от 26 декабря 2006 года № 97, личной карточки работника, копии трудовой книжки Ореховой Татьяны Викторовны, следует, что Орехова Т.В. была принята в МУЗ «Чернское ЦРБ», в дальнейшем переименованное в ГУЗ «Чернское ЦРБ», в должности фармацевта по отпуску лекарств.

На основании приказа Министерства здравоохранения Тульской области от 01.07.2013 года № 1037-осн «Об утверждении коечного фонда государственных учреждений здравоохранения Тульской области ДД.ММ.ГГГГ» во исполнение постановления правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 743 «О территориальной Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Тульской области медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период 2014 и 2015 годов» ГУЗ «Чернская ЦРБ» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О реструктуризации коечного фонда ГУЗ «Чернская ЦРБ» была проведена реструктуризация коечного фонда, в результате коечный фонд стационарного отделения был сокращен с 70 коек до 50 коек.

01.10.2013 года главным врачом ГУЗ «Чернская ЦРБ» принято «Положение об организации деятельности дневного стационара в ГУЗ «Чернская центральная районная больница» на базе хирургического отделения гинекологии и патологии беременных. Согласно приказу № 338 от 13.09.2013 года «Об изменении штатного расписания» и «Положению об организации деятельности дневного стационара в ГУЗ «Чернская центральная районная больница», 18 коек были переведены из отделений стационарного лечения в отделение амбулаторного лечения.

Следуя приказу Минздрава СССР от 26.09.1978 № 900, утвердившему штатные нормативы медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь центральных районных и районных больниц сельских районов, центральных районных поликлиник сельских районов, городских больниц и поликлиник (амбулаторий) городов и поселков городского типа (рабочих, курортных и городских) с численностью населения до 25 тысяч человек, главным врачом ГУЗ «Чернская ЦРБ» был издан приказа от 30.09.2013 № 365 «Об изменении условий труда и сокращении штатной численности ГУЗ «Чернская ЦРБ», согласно которому из штатного расписания ГУЗ «Чернская ЦРБ» исключена должность фармацевта по отпуску лекарств - 1 ед. и введена должность фармацевта - 0,5 ед.

Исходя из анализа изменений, внесенных в трудовой договор, заключаемый между Ореховой Т.В. и ГУЗ «Чернская ЦРБ», суд приходит к выводу, что изменения в трудовой договор вносились в связи с реструктуризацией коечного фонда ГУЗ «Чернская ЦРБ».

Так, согласно условиям трудового договора, заключенного с истицей при приеме на работу, дополнительного соглашения к трудовому договору с работником в связи с введением новых систем оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ года, приложению к дополнительному соглашению с фармацевтом по отпуску лекарств Ореховой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовой функции работнику устанавливался оклад в размере 3000 рублей; повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 0,15; персональный повышающий коэффициент к окладу 1,0; повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет 0,3; коэффициент за прием, хранение и отпуск наркотических средств, психотропных и сильнодействующих препаратов 0,5; коэффициент за мониторинг, составление заявки и отпуск лекарств по закупкам подразделениям больницы 0,5.

Согласно с условиями трудового договора с работником государственного учреждения (в новой редакции) за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику Ореховой Т.В. устанавливался должностной оклад в размере 1903рубля 50 копеек в месяц; повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 0,3; персональный повышающий коэффициент к окладу 1,0; повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет 0,3. Из чего следует, что оклад, установленный Ореховой Т.В. трудовым договором с работником государственного учреждения (в новой редакции), приведен в соответствие с введенной приказом от 30.09.2013 № 365 «Об изменении условий труда и сокращении штатной численности ГУЗ «Чернская ЦРБ» должностью фармацевта - 0,5 ед.

С утверждением истца и представителя истца о том, что новой должностной инструкцией расширился круг обязанностей Ореховой Т.В., а именно, ей дополнительно вменяется осуществлять своевременный заказ, распределение и хранение перевязочных материалов, медикаментов и др., в том числе, ядовитых, наркотических средств и психотропных веществ, входящих в Список II и Список III Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вести учет их расходования; вести учет, распределение медицинского инструментария, медикаментов, перевязочного материала; подготавливать документы для уничтожения наркотических средств, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным; передавать объект, где хранятся материальные ценности, медикаменты, наркотические и психотропные вещества под охрану и снимать из-под охраны; предоставлять в установленном порядке статистическую и иную информацию по своей деятельности; своевременно предоставлять товарные накладные в бухгалтерию; вести учет лекарственных препаратов подлежащих суммовому учету (утверждается приказом главного врача по учреждению) с применением ЭВМ в программе EXEL, своевременно сдавать в бухгалтерию расходные документы, с отражением общей суммы прихода и расхода за месяц, вести книгу учета, заверенную главным бухгалтером; проводить мониторинг по фальсификации лекарственных средств; оказывать доврачебную медико-санитарную помощь, суд согласиться не может, так как выполнение вышеперечисленных функций установлено Ореховой Т.В. обязанностью по должности и не является для нее дополнительной, исходя из того, что входит в функциональные обязанности истца.

Заявление истца и представителя истца о том, что работодатель в нарушение норм действующего законодательства изменил ставку фармацевта Ореховой Т.В. с 1 до 0.5, хотя она обслуживала: амбулаторно-поликлиническую службу (по программам: медосмотры, профосмотры, вакцинация, диспансеризация); коечный фонд дневного пребывания пациентов (терапевтического, хирургического, гинекологического отделения и отделения педиатрии); баклабораторию; клиническую лабораторию; ФАПы; медпункты; отделение скорой и неотложной медицинской помощи; отделения круглосуточного стационара (терапевтического, хирургического, отделения и отделения педиатрии), в связи с тем, что в нарушение ст. 162 ТК РФ работодателем ГУЗ «Чернская ЦРБ» не определена система нормирования труда работников, то есть отсутствует локальный нормативный акт, предусматривающий введение, замену и пересмотр норм труда, суд также посчитал несостоятельным, так как п. 99 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 26.09.1978 года № 900 должность персонала аптек вводится если больница не обслуживается хозрасчетной аптекой: а) в аптеках больниц на 100-150 коек - 1 должность заведующего аптекой - провизора и 1 должность санитарки; б) в больницах с числом коек свыше 150 - по штатным нормативам аптек городских больниц. Таким образом, исходя из того, что количество коек круглосуточного стационара составляет 50 коек, ставка фармацевта должна быть рассчитана в размере 0,5. Согласно п. 75 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 06.06.1979 года № 600 должность персонала аптек вводится, если больница не обслуживается хозрасчетной аптекой. Должность провизоров-технологов или фармацевтов устанавливается при наличии: а) от 100 до 1000 коек из расчета 1 должность на 100 коек. Эта же формулировка прописывается в Приказе Министерства здравоохранения РФ от 26.03.2009 года. При расчете числа должностей по настоящим штатным нормативам итоговые цифры до 0,25 отбрасываются, свыше 0,25 до 0,75 округляются до 0,5 и свыше 0,75 - до 1,0.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ГУЗ «Чернская ЦРБ» действительно произошли структурные изменения, связанные с реструктуризацией коечного фонда ГУЗ «Чернская ЦРБ», которые уменьшили объем работы фармацевта, следовательно, в ГУЗ «Чернская ЦРБ» имели место изменение организационных условий труда и структурная реорганизация деятельности, которые обусловили невозможность сохранения определенных сторонами условий труда.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Организационное изменение условий труда и структурная реорганизация деятельности относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, требования истца признать приказ ГУЗ «Чернская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий труда и сокращении штатной численности ГУЗ «Чернская ЦРБ» незаконным, удовлетворению не подлежат.

Суд исходит из того, что работодатель представил достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда, что выразилось в структурной реорганизации ГУЗ «Чернская ЦРБ», изменение нагрузки по занимаемой должности Ореховой Т.В. в связи с реструктуризацией коечного фонда не является изменением трудовой функции.

Каких-либо нарушений работодателем порядка увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, судом также не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ореховой Т.В. направлено уведомление об изменениях трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, с выполнением работы на должности фармацевта на 0,5 ставки, установлением режима рабочего времени - продолжительность рабочего дня: вместо 7 часов 42 минут - 3 часа 51 минута. С уведомлением истец была ознакомлена за два месяца до увольнения, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Ореховой Т.В. в связи с изменениями условий договора с ДД.ММ.ГГГГ и в случае ее несогласия с работой в новых условиях были предложены вакантные должности: библиотекаря-архивариуса, кладовщика, машиниста по стирке спец. Одежды и белья, уборщика служебного помещения, сторожа, санитарки палаты интенсивной терапии группы анестезиологии-реанимации, санитарки коридоной инфекционного отделения, санитарки лаборатории, санитарки коридорной поликлиники, санитарки рентгенкабинета, санитарки физиокабинета, санитарки флюорографического кабинета, санитарки детской консультации, санитарки стоматологического кабинета, санитарки коридора дневного стационара от которых истец отказалась.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, Орехова Т.В.отказалась продолжить работу на новых условиях и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд не согласился с доводами истца и представителя истца о нарушении работодателем требований ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, из имеющегося штатного расписания и заявлений истца следует, что вакантными являлись должности: начальник штаба ГО, помощник врача эпидемиолога и специалист по кадрам. Однако, должность начальника штаба ГО была занята с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, для занятия должности специалиста по кадрам у истца нет соответствующего высшего образования, а для занятия должности помощник врача-эпидемиолога у Ореховой Т.В. отсутствует соответствующая квалификация и сертификат специалиста по специальности «Эпидемиология (паразитология)», «Гигиена и санитария».

Суд, изучив материалы дела, показания свидетелей К, Р, А и Д, пришел к выводу, что процедура увольнения истца не была нарушена, работодатель действовал в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации и увольнение истца произведено на законных основаниях в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактически сокращения должности истца не было, изменение условий трудового договора Ореховой Т.В. явилось следствием изменений организационных условий труда, трудовая функция Ореховой Т.В. изменена не была, так как ей предложена работа по той же специальности, но с изменением существенных условий трудового договора, истец с указанными изменениями и предложенными вакансиями не согласилась, ее увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произведено ответчиком правильно и с соблюдением установленного законом порядка.

Так как действия ответчика, связанные с увольнением истца, не содержат нарушений трудового законодательства, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взысканию не подлежат и как следствие, не подлежат возмещению и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ореховой Т.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Чернская центральная районная больница» о признании приказа ГУЗ «Чернская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение Ореховой Т.В. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановлении на работе в должности фармацевта, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      /подпись/                  Е.Р. Духовская

= Копия верна =

Судья             Е.Р. Духовская