Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2017 ~ М-2485/2017 от 27.11.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–2638/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Скворцову М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцову М.В. о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании суммы задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей; а также расходов по оплате госпошлины в размере 11973,24 рублей, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Скворцовым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить Скворцову М.В. кредит в размере 779000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 процента годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению указанного выше кредита выполнил полностью. Однако взятые на себя обязательства ответчик Скворцов М.В. не исполняет, с марта 2017г ни одного платежа не произвел. В связи с невыполнением Скворцовым М.В. взятых на себя обязательств, образовалась задолженность: по состоянию на <дата> в размере 877324,49 рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 89661,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3757,40рублей, неустойка за просроченные проценты – 4905,74 рублей. Истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика, с требованием досрочно выплатить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных неустоек. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебном заседании Чернова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Скворцов М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в виду неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Скворцовым М.В. был заключен кредитный договор: №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить Скворцову М.В. кредит в размере 779000 рублей сроком на 60 месяцев под 17.9 процента годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договоров, Скворцов М.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Скворцову М.В., что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

При этом, ответчик Скворцов М.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договоров, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения Скворцовым М.В. обязательств по кредитному договору, подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчёту задолженности.

Размер задолженности подтверждается соответствующими расчётами, которые судом проверены и являются правильными. Ответчик Скворцов М.В. сумму задолженности не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком Скворцовым М.В. взятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию <дата> в размере 877324,49 рублей, из которых просроченный основной долг – 779000,00 рублей, просроченные проценты – 89661,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3757,40рублей, неустойка за просроченные проценты – 4905,74 рублей.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 ГУ РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Скворцов М.В. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитам и процентам за их пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №: о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ответчика Скворцова М.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 877324,49 рублей;

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком Скворцовым М.В. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11973,24 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 21.11.2017г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Скворцову М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Скворцовым М. В..

Взыскать со Скворцова М. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 877324,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11973,24 рублей, а всего 889297,73 рублей (Восемьсот восемьдесят девять тысяч двести девяносто семь рублей 73 копейки).

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.01.2018г.

Председательствующий Медведева Н.П.