Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6344/2015 ~ М-5252/2015 от 19.06.2015

№ 2-6344/2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Алексея Александровича к Гусейнову Шакиру Гамил оглы о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. ФИО3 обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. ФИО3 обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником ФИО3 является Гусейнов Ш.Г.о. Обязательства наследодателя-должника наследник в добровольном порядке не исполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Казаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям, ходатайств об отложении слушания по делу не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в суд без уважительной причины и считает возможным, с учетом мнения стороны истца, рассмотреть дело по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. ФИО3 обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. ФИО3 обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Гусейнов Шакир Гамил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; к наследнику перешло имущество наследодателя в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором срок ФИО3 сумму долга в полном объеме истцу не возвратил, доказательств иного ответчиком суду не представлено, учитывая, что Гусейнов Ш.Г.о. принял наследство после смерти отца ФИО3 в виде двухкомнатной квартиры, стоимость которой превышает размер заявленного долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Жарова Алексея Александровича с Гусейнова Шакира Гамил оглы задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 11 сентября 2015 года.