Решение по делу № 12-51/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                          31 января 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседании Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Скворцовой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ..... а, жалобу директора Общества с ограниченной ответственность «Дивит» Зотова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ООО «Дивит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор Общества с ограниченной ответственность «Дивит» Зотов Д.В. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что о рассмотрении дела не были извещены надлежащим образом, а также указывает на то, что постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Дивит» Скворцова Л.В., действующая на основании доверенности, на жалобе настаивала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ..... начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... Никитиным М.А. в отношении ООО «Дивит» вынесено постановление №, согласно которому ООО «Дивит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., копия постановления с реквизитами для уплаты административного штрафа направлена ООО «Дивит» по месту нахождения, получена ..... Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ..... в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежал уплате до ..... включительно. В установленный срок административный штраф ООО «Дивит» не оплачен.

Факт совершения ООО «Дивит» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: определением от ....., копией уведомления о вручении, протоколом об административном правонарушении от ....., постановлением № от ...... о привлечении ООО «Дивит» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ООО «Дивит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ООО «Дивит» предпринимал меры по исполнению своей обязанности. Таким образом, обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ООО «Дивит» обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены, должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения данной обязанности.

Вина ООО «Дивит» в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена мировым судьей и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела ООО «Дивит» не было извещено надлежащим образом признаются судом не состоятельными, поскольку материалы дела содержат уведомление о вручении судебной повестки на ....., которая была получена ..... по юридическому адресу общества.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ООО «Дивит» о том, что постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения признаются судом не несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Постановление № от ..... вступило в законную силу ..... в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежал уплате до ..... включительно. С ..... начал течь срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца и заканчивается ...... Постановление вынесено мировым судьей ....., т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства исследованные в судебном заседании.

    Назначенное ООО «Дивит» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения ООО «Дивит» наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, в том числе по доводам жалобы, также не имеется.

При назначении ООО «Дивит» наказания мировой судья обоснованно учел фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ООО «Дивит» наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... в отношении Общества с ограниченной ответственность «Дивит» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Дивит» – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья         (подпись)                   О.И.Матлина

Копия верна, судья