Решение по делу № 2-4894/2014 ~ М-3045/2014 от 17.06.2014

    Копия

    Гражданское дело № 2-4894/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

           г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                Центральный районный суд г. <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

    при секретаре ФИО2,

    с участием представителя истца ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> экспресс банк» о защите прав потребителя

    У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> «<данные изъяты>», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ОАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 161 200 руб.

    В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условие заявления клиента о присоединении к программе страхования, обязывающие заемщика произвести банку оплату по подключению к программе страхования в размере 0,40% в месяц от страховой суммы за весь срок страхования, то есть в размере 31 200 руб. (130 000/100%*0,40%*60).

    Исполняя свои обязательства по договору со счета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 31 200 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Присоединение к программе страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.

    Считает необходимым взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 31200 руб., уплаченную за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551,55 руб., исходя из расчета 31200х8,25%/360х217 (дней), а также неустойку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31200 руб., исходя из расчета 31200х3%х36 дней, но не более 31200 руб..

    Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умаление авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 руб.

    Просит суд признать условия договора № недействительным в части возложения на заемщика обязанности по оплате услуги присоединения к программе страхования, взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 200 руб., уплаченных заемщиком в качестве оплаты за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 551,55 руб., неустойку в размере 31 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

    В судебное заседание истец ФИО1. не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался судом надлежащим образом. Представитель процессуального истца <данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОАО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин своей неявки ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ЗАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин своей неявки суду не представил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся материального истца и третьего лица.

        Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

    В силу ст. 16 приведенного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 161 200 руб., сроком на 60 месяцев, под 32 % годовых, с ежемесячным платежом 5 418 руб.

    При этом, в типовую форму заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ было включено заявление клиента (заемщика) о присоединение к программе страхование, в соответствии с которым ФИО5 дал согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между банком и ЗАО «СК «<данные изъяты>». Обязался произвести банку оплату услуги за подключение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от страховой суммы, что денежном выражении за весь срок страхования составило – 31 200 руб., путем единовременного перечисления указанной суммы. Суд при оценке доказательств, учитывает, что заявление о присоединении к программе страхования не является отдельным документом, заполняемым заемщиком, а является неотъемлемой частью заявления – оферты на предоставление кредита. Подписывая заявление – оферту на выдачу кредита, заемщик автоматически соглашается с подключением к программе страхования и возлагает на себя соответствующие обязанности, в том числе оплату Банку услуги по подключению к программе.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным подключением клиента к программе страхования от несчастных случаев. Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, как и доказательств обратного. Заключение договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в нем условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

    Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    При таких обстоятельствах, условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагающее на ФИО5 обязанность по присоединению к программе страхования от несчастных случаев и уплате комиссии за страхование, ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следовательно является ничтожным.

    Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы страховых премий по кредитному договору являются для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, суммы комиссии за подключение к программе страхования подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В судебном заседании судом проверен предоставленный истцом расчет суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дней), суд находит его верным. Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 551,55 рублей, из расчета: (31200)*8,25%/360*217.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (ред. от 23.11.2009г.) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от 01.01.2010г.), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО5 обратился в адрес Банка с требованием возвратить денежные средства. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, но не было удовлетворено Банком в добровольном порядке.

    Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от размера суммы, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету сумма неустойки составляет 33 696 рублей, из расчета: (31200)*3%*36. Однако, сумма неустойки не может превышать сумму долга, в силу чего, суд взыскивает в пользу истца 31 200 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 31 975,78 руб., исходя из следующего расчета (31200+31200+1551,55)/2, при этом 50% от суммы штрафа – 15 987,89 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу <адрес> региональной общественной организации «<данные изъяты>

    Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 318,55 руб. = (31200+31200+1551,55)-20000)х3%+800, а также 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

        Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

     Исковые требования <адрес> региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 удовлетворить.

    Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> <данные изъяты>» возлагающие на заемщика обязанности о присоединении к программе страхования и оплате услуги за подключение к программе страхования.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за подключение к программе страхования в размере 31 200 рублей, проценты по пользование чужими денежными средствами в размере 1 551 рубль 55 копеек, неустойку в размере 31 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15987 рублей 89 копеек, а всего 80 939 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу <адрес> региональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 987 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек.

    Взыскать с «Открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 318 рублей 55 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий         подпись                                                  Шабалина Н.В.

           КОПИЯ ВЕРНА

           Судья:                                                                                                        Шабалина Н.В.