Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2020 ~ М-1298/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1559/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                                      г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителей истца А., Ч..,

представителей ответчика К. А.

ответчика Карпухиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тойшева А.И. к Карпухиной Ю.Р., Карпухину И.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Тойшев А.И. обратился в суд с уточненным иском к Карпухиной Ю.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карпухин И.Г.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тойшевым А.И. как займодавцем и Карпухиной Ю.Р. как заемщиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик Карпухина Ю.Р. взяла у истца в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> процента в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа оформлен в письменном виде, также имеются две долговые расписки, подписанные обоими ответчиками. Кроме того Карпухин И.Г. оформил нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора займа своей супругой и передачу в залог общего имущества – квартиры по адресу: <адрес>. В п.6 договора займа стороны предусмотрели право займодавца требовать взыскания с заемщика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В п. 7 договора предусмотрено, что исполнение договора обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки между залогодателем Карпухиной Ю.Р. и залогодержателем Тойшевым А.И. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж мансардный, кадастровый №. Договор прошел регистрацию в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ По тексту договора ипотеки в п<данные изъяты> оговорено, что квартира заложена в обеспечение надлежащего обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики нарушили принятые обязательства в части оплаты долга и процентов, нисколько не вернули из взятой суммы. В связи с чем Тойшев А.И. обратился в суд с данным иском и просит взыскать с Карпухиных в свою пользу: сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период его действия в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> с последующим исчислением по день фактической уплаты задолженности. Просит обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной стоимости <данные изъяты> (оценка по п. <данные изъяты> договора ипотеки с учетом заключения судебной экспертизы). Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Тойшев А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца А. Ч.. в судебном заседании уточненный иск полностью поддержали по приведенным доводам. Сообщили, что нисколько из заявленной суммы не возвращено. Денежные средства, переданные ответчикам в долг, были до того получены Тойшевым А.И. от своего сына Тойшева Д.А. для личного распоряжения. Тойшев Д.А. является успешным предпринимателем, имеет значительный оборот денежных средств. Кроме того, Тойшев Д.А. ранее и сам давал в долг Карпухину И.Г., последний частично исполнил свои обязательства, но по другим договорам (не по спорному договору). Заключение судебной экспертизы не оспорили. Относительно снижения процентов категорически возразили. Просили взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Указали, что как представители третьего лица Тойшева Д.А. они также полагают иск подлежащим удовлетворению по тем же основаниям.

Ответчик Карпухин И.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Посредством средства технической связи Карпухин И.Г. в судебном заседании сообщил, что не отрицает сумму основного долга по договору, проценты уплачивал, но не имеет тому документального подтверждения. В настоящее время он с супругой Карпухиной Ю.Р. вместе не проживает, дети проживают с матерью. Спорное жилье является их единственным местом жительства.

Представители ответчика Карпухина И.Г. по доверенности К.А. в судебном заседании с иском не согласились. Не оспаривает сумму основного долга, факт ее получения ответчиком и факт заключения договоров займа, ипотеки. Не оспаривают, что основной долг по договору не возвращен. Не могут представить документальные доказательства уплаты процентов по договору. Полагают, что заявленные проценты подлежат снижению либо в их взыскании следует отказать. Считают, что истцом не обоснованно произведено начисление процентов на проценты. После обращения в суд проценты не должны начисляться. Представили письменные возражения на иск. Действительность договора займа, факт передачи денег по распискам, действительность договора ипотеки подтвердили. Заключение судебной экспертизы не оспорили. Просили отказать в обращении взыскания на жилое помещение. Расходы на оплату услуг представителей считают завышенными. Считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Карпухина Ю.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, подтвердила письменный отзыв на иск. Сообщила, что состоит в зарегистрированном браке с Карпухиным И.Г., брачный контракт не заключался, от брака имеется двое малолетних детей. С супругом они проживают раздельно с ДД.ММ.ГГГГ, процедура расторжения брака не начата. Дети проживают с ней и находятся на ее иждивении. Жилое помещение по адресу: <адрес>, является их совместно нажитым имуществом, в настоящее время в квартире никто не проживает. Не оспаривает, что заключила спорные договоры займа, ипотеки, но сделала это поддавшись на настоятельные просьбы супруга, которому не могла отказать. Денежные средства у Тойшева А.И. забрал ее супруг и распорядился ими по своему усмотрению, предположительно, на цели бизнеса. Она является индивидуальным предпринимателем, имеет гостиничный бизнес. Супруг не является индивидуальным предпринимателем. У ее супруга много долгов, по каким-то он вносил платежи. По спорному договору он тоже вносил платежи в погашение процентов, но документального подтверждения этому представить не может. Просит в иске к себе отказать, так как пострадала от доверчивости своему супругу. Подтвердила, что все представленные в материалы дела документы (договоры, расписки) подписывали она и ее супруг. Но она подписывала документы, не вникая в их содержание. Просила отказать в обращении взыскания на квартиру, так как является их единственным местом жительства (ее и детей), помимо которого имеется только жилое помещении ее родителей, где условия стесненные, а другой жилой дом (Карамзинская, 15) фактически является гостиницей. Считает, что после обращения в суд проценты не должны начисляться. Заключение судебной экспертизы не оспорила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третье лицо Тойшев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с принятием решения на усмотрение суда в интересах несовершеннолетних.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тойшевым А.И. как займодавцем и Карпухиной Ю.Р. как заемщиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик Карпухина Ю.Р. взяла у истца в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> процента в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процента в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа оформлен в письменном виде, также имеются две долговые расписки, подписанные обоими ответчиками.

Карпухин И.Г. оформил нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора займа своей супругой и передачу в залог общего имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

В п.6 договора займа стороны предусмотрели право займодавца требовать взыскания с заемщика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В п. 7 договора предусмотрено, что исполнение договора обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки между залогодателем Карпухиной Ю.Р. и залогодержателем Тойшевым А.И. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж мансардный, кадастровый №.

Договор прошел регистрацию в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж мансардный, кадастровый №, принадлежит Карпухиной Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ г Имеет обременение в виде ипотеки в пользу Тойшева А.И.

По тексту договора ипотеки в п.<данные изъяты> оговорено, что квартира заложена в обеспечение надлежащего обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпухин И.Г. и Карпухина Ю.Р. являются супругами. Брак не расторгнут.

Материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена ответчиками в период брака. О том, что это их совместно нажитое имущество супругов подтвердила в судебном заседании ответчик Карпухина Ю.Р.. Указание на это имеется также по тексу нотариального согласия Карпухина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства Карпухин И.Г. и Карпухина Ю.Р. получили, что прямо следует из текста их собственноручных расписок.

Сроки для возврата денег, установленные договором, в настоящее время истекли.

В силу ст. 190 ГК РФ срок окончание срока сторонами определено конкретной календарной датой.

Фактически Карпухин И.Г. выступил поручителем в договоре за надлежащее исполнение обязательств заемщиком Карпухиной Ю.Р., что указал собственноручно.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ, ст. 808 ГК РФ, суд находит, что форма договоров займа между истцом и ответчиком соблюдена. Все документы подписаны ответчиком Карпухиной, нотариальное согласие супруга получено, также оба ответчика составили собственноручные долговые расписки о получении денежных средств и принятых обязательствах.

По представленным сведениям ответчики не состоят на учете у врача нарколога, психиатра. Тойшев А.И., Карпухина Ю.Р. являются индивидуальными предпринимателями. Карпухин И.Г. не является индивидуальным предпринимателем, является учредителем и руководителем ряда юридических лиц.

Доказательств того, что Карпухина Ю.Р., Карпухин И.Г. вступая в договорные отношения с Тойшевым А.И., действовали против своей воли и не в своих интересах, не осознавая последствий своих действий – не имеется.

Конкретные цели использования денежных средств по договору займа по его тексту сторонами не оговорены.

В силу п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из общих положений исполнения обязательств, предусмотренных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, оснований их прекращения (г. 26 ГК РФ), суд приходит к выводу, что законные основания для прекращения обязательств по договору между истцом и ответчиками отсутствуют.

Вопреки позиции стороны ответчиков, досудебный порядок не является обязательным для такой категории споров.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п.1 ст. 33 СК РФ).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст. 35 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Учитывая установленные судом обстоятельства, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с Карпухиной Ю.Р., Карпухина И.Г. в пользу Тойшева А.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в период его действия <данные изъяты> год по ДД.ММ.ГГГГ) в оговоренных размерах в общей сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>

Довод стороны ответчика, что проценты подлежат снижению судом отклоняется, так как это договорные проценты. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, их размер не может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ действовала норма о ростовщических процентах (п.5 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данные положения применяются правоотношениям, возникшим в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общедоступной информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ в ДД.ММ.ГГГГ составляли на срок до <данные изъяты> года <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты>% в месяц.

Таким образом, проценты по спорному договору не превышают указанную величину в два и более раза, потому законные основания для применения п.5 ст. 809 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, с учетом принятых обязательств, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с Карпухиной Ю.Р., Карпухина И.Г. в пользу Тойшева А.И. процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>

Кроме того истец просит о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать: проценты за пользование чужими средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат взысканию от суммы остатка долга по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для исчисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по договору займа, так как в силу прямого указания в законе заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного займа (п.1 ст. 811 Гк РФ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п.5 ст. 395 ГК РФ).

Ответчики не предоставили суду доказательств уплаты процентов по спорному договору истцу либо его уполномоченному представителю. Сторона истца указанное обстоятельство не подтверждает. Согласно сведениям УФССП у Карпухина И.Г. имеются другие неисполненные обязательства перед Тойшевым Д.А., по которым возбуждены исполнительные производства.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным требование истца о взыскании вышеуказанных процентов в солидарном порядке с ответчиков.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

По тексту договора ипотеки в п.<данные изъяты> оговорено, что квартира заложена в обеспечение надлежащего обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован, в установленном порядке не оспорен.

Действительность договора ипотеки подтвердили обе стороны.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу абзаца 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Норма права, содержащаяся в п. 1 статьи 78 Закона об ипотеке, закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора-гражданина.

Иное, как указал Верховный Суд РФ в определении от 4 сентября 2018 г. № 5-КГ18-149, означало бы, что кредитор-гражданин в отношениях, возникающих на основании договора займа и договора ипотеки, более ограничен в возможностях получить удовлетворение за счет заложенного имущества, чем кредитор-юридическое лицо. Такого рода ограничения противоречили бы конституционному принципу равенства всех перед законом и равной защиты всех форм собственности.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для применения положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ не усмотрено.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ценах на дату проведения экспертизы и с учетом реального состояния квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., этаж мансардный, кадастровый №, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом    уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы.

В силу п.4 ч.1 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу изложенного, имеются основания для обращения взыскания задолженности на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>).

Доводы стороны ответчика о том, что указанное жилое помещение является единственным местом жительством ответчика, что размер неисполненного обязательства несоразмерен стоимости заложенного имущества – отклоняются судом в силу вышеприведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств.

В связи с чем иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в размере 48 555 рублей 91 копейка.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расходы истца по оплате юридических и представительских услуг подтверждаются подлинными документами – договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «ФОРУС» на указанную сумму.

Ответчиками не оспорена реальность, но оспорена разумность расходов истца, не оспорены документы, их подтверждающие.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, статуса представителей - не адвокатов, но один из представителей является руководителем юридической фирмы, объема выполненной работы, позиции ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца 11 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, так как в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░