Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-185/2017 ~ М-125/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-185/2017 год.

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

с участием истца Шаповалова ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова ФИО6 к Иванчуку ФИО7 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов ФИО8 обратился в суд с иском к Иванчуку ФИО9 о взыскании процентов по договору займа, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал Иванчуку ФИО10 по договору займа 1000000 рублей сроком на 2 года. Иванчук ФИО11 обязался выплачивать займ равными долями в сумме 47600 рублей с апреля 2009 года до конца погашения долга – 17 декабря 2010 года. Однако не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты в полном объёме.

Задолженность по процентам с июня 2014 г. по июнь 2016 г. – 24 месяца и 6 месяцев с июля 2016 г. по декабрь 2016 г., а всего 30 месяцев х 20000 рублей (2% ежемесячно от 1000000 рублей) = 600000 рублей.

Просит суд взыскать с Иванчука ФИО12 в его пользу сумму процентов в размере 600000 рублей.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым ФИО13 и Иванчуком ФИО14 заключён договор займа (копия на л.д. 6), согласно которого Шаповалов ФИО15 передал в долг Иванчуку ФИО16 1000000 рублей на срок 2 года. В пункте 2 указанного договора указано, что Иванчук ФИО17 обязался выплачивать процентную ставку 20000 рублей в месяц (2% ежемесячная выплата) до конца срока погашения долга.

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по гражданскому делу по иску Шаповалова ФИО18 к Иванчуку ФИО19 о взыскании долга по договору займа, вступившим в законную силу 04 марта 2014 года (копия на л.д. 21-21) с Иванчука ФИО20 в пользу Шаповалова ФИО21 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1480000 рублей, в том числе 1000000 рублей – основной долг и 480000 рублей проценты за 24 месяца.

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Шаповалова ФИО22 к Иванчуку ФИО23 о взыскании процентов, вступившим в законную силу 18 сентября 2014 года (копия на л.д. 7-8) с Иванчука ФИО24 в пользу Шаповалова ФИО25. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 18 декабря 2010 года по 17 июня 2014 года в размере 840000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются и копиями исполнительных листов (л.д. 11-18).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемой суммы, произведённого истцом, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком Иванчуком ФИО26 и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что Иванчук ФИО28. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Шаповалову ФИО27 не возвратил, учитывая, что договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства Иванчук ФИО29. обязался выплачивать 2% ежемесячно до конца срока погашения долга, который не погашен, поэтому необходимо взыскать с Иванчука ФИО30. в пользу Шаповалова ФИО31. задолженность по процентам, предусмотренным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2014 г. по декабрь 2016 г. в размере 600000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Части 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, поскольку истец Шаповалов ФИО32. освобождён от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом 1-й группы, поэтому необходимо взыскать с ответчика Иванчука ФИО33., не освобождённого от уплаты государственной пошлины и пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 310, 807, 432, 810, 317.1, 431 ГК РФ, ст.ст. 234-235, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванчука ФИО34 в пользу Шаповалова ФИО35 задолженность по процентам, предусмотренным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2014 г. по декабрь 2016 г. в размере 600000 рублей.

Взыскать с Иванчука ФИО36 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: