Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10236/2021 от 22.03.2021

Судья: Аррыкова Л.Д. Дело 33-10236/2021

     50RS0019-01-2020-003661-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

    судей Перегудовой И.И., Тихонова Е.Н.,

    при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2021 года апелляционную жалобу Яцкевич Л.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Альфа Банк» к Яцкевич Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА

    АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к Яцкевич Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № M0G<данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 71 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 71 000 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчик Яцкевич Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между АО «Альфа Банк» и Яцкевич Л.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 71 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 71 000 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Также материалами дела установлено, что ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако <данные изъяты> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 79 279,82 руб. из которых: просроченный основной долг – 69 995,64 руб.; начисленные проценты – 8 350,98 руб.; штрафы и неустойки – 933,20 руб.; Контрасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 438, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась соответствующая спорная задолженность, при этом, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и с очевидностью подтверждающих наличие кредитной задолженности в ином размере, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Клинского городского суда Московской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцкевич Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи