Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2014 ~ М-4566/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 октября 2014 года

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/2014г. по исковому заявлению Козюк Е. М. к Открытому Страховому Акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительными условий договора, взыскании стразового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Козюк Е.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о признании недействительными условий договора, взыскании страхового возмещения, указав, что между ОАО КБ «<данные изъяты>» и М.М. Козюк Е.М. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора заемщики не позднее трех рабочих дней со дня регистрации договора купли-продажи и ипотеки квартиры обязаны были застраховать в страховой компании «Ингосстрах» за свой счет жизнь и потерю трудоспособности в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день, где первым выгодоприобретателем является банк.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОСАО «Ингосстрах» и М.М. был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию № № в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. произошло страховое событие, М.М.. умер.

Будучи застрахованным лицом по указанному договору страхования, Козюк Е.М. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на банковский счет выгодоприобретателя – ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Козюк Е.М. не согласна с выплаченной суммой, поскольку условия секции 2 «Страхование жизни/трудоспособности» полиса № № противоречат действующему законодательству, в связи с чем, просила суд признать условия секции 2 «Страхование жизни/трудоспособности» полиса № №, а именно «Страховая сумма устанавливается и изменяется (снижается) исходя из <данные изъяты>% от размера обязательств Страхователя по погашению задолженности по кредиту/займу, увеличенного на <данные изъяты>%» недействительными и противоречащими действующему законодательству и правилам комплексного ипотечного страхования ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. и исключить из договора № №, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Козюк Е.М. недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала требования по основаниям, изложены в иске.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен, предоставил отзыв, согласно которому в иске просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и п. 1 ст. 177 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании оспоримой сделки недействительной, является гражданин, заключивший сделку, либо иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «<данные изъяты>» и М.М.., Козюк Е.М. был заключен кредитный договор № №

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора заемщики не позднее трех рабочих дней со дня регистрации договора купли-продажи и ипотеки квартиры обязаны были застраховать в страховой компании «Ингосстрах» за свой счет жизнь и потерю трудоспособности в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день, где первым выгодоприобретателем является кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОСАО «Ингосстрах» и Козюком М.М. был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию № №, согласно которому страхователем является М.М. выгодоприобретателем ОАО КБ «<данные изъяты>». Застрахованными лицами по указанному договору являются М.М. и Козюк Е.М. на сумму <данные изъяты> рублей каждый.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ М.М. умер.

Козюк Е.М. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на банковский счет выгодоприобретателя – ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Указанный расчет был произведен на основании секции 2 «Страхование жизни/трудоспособности» договора страхования, согласно которой страховая сумма по застрахованному М.М. устанавливается исходя из <данные изъяты>% от размера обязательства страхователя по погашению задолженности по кредиту, увеличенному на <данные изъяты>%.

Согласно письму ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, истица является застрахованным лицом, т.е. договор страхования был заключен между М.М. и ОСАО «Ингосстрах», истица вписана в договор в качестве лица, чьи имущественные интересы застрахованы.

На основании указанного договора, страховой компанией была произведена страховая выплата, рассчитанная согласно условиям договора страхования.

М.М. заключил договор страхования на условиях, изложенных в договоре, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо претензий относительно недействительности договора не предъявлял, был согласен с договором.

Письменная форма договора в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ сторонами соблюдена, соглашение по существенным условиям договора страхования, перечисленных в ст. 942 ГК РФ, между сторонами достигнуто.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор был заключен между М.М.. и ответчиком на условиях ими определенных, истица является лицом, в пользу которого заключен договор, её права как лица, в пользу которого заключен договор не нарушены, поскольку страховая выплата на условиях определенных договором произведена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что права истицы не нарушены, она не является лицом, имеющим право на оспаривание договора в части признании недействительными условий договора, в связи с чем, требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козюк Е.М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 17.10.2014г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья