Решение по делу № 2-1283/2013 от 04.06.2013

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1283/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года	Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи	Капиной М.В.
При секретаре	Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката	Куркоткина Б.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)	Градусова К.А. к Комаровой Ю.А. и Бычкову Д.Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в г.Жуковский Московской области, заключенный 08.12.2010г. между Комаровой Ю.А. и Бычковым Д.Е.

В обосновании заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что оспариваемая сделка недействительна, поскольку совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности. Признание данного договора недействительным влечет за собой пересмотр решения Жуковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комаровой Ю.А. к нему (истцу) о признании прекратившим право пользования жилым помещением (<адрес>.13 по <адрес> в г.Жуковский) по новым обстоятельствам.

Истец также пояснил, что в 1998 году он выдал доверенность своей сестре Комаровой Ю.А. на продажу принадлежавшей ему квартиры по адресу: г.Жуковский, <адрес>. С целью обеспечения чистоты этой сделки он (истец) был зарегистрирован в квартире, принадлежащей Комаровой Ю.А., по адресу: г.Жуковский, <адрес> Продав его квартиру, Комарова Ю.А. деньги не вернула. Решением суда с нее была взыскана стоимость <адрес> <данные изъяты>., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В 2005 году ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Тогда же ответчица обратилась с иском о признании его (истца) прекратившим право пользования <адрес>.13 по <адрес> в г.Жуковский, ссылаясь на то, что для исполнения решения суда о взыскании денежных сумм ей необходимо продать данную квартиру. 28.06.2006г. состоялось решение суда, которым он (истец) был признан прекратившим право пользования жилым помещением и выселен из <адрес> по <адрес> в г.Жуковский. Данное решение было исполнено им (истцом) в апреле 2008 года. В 2009 году Комарова Ю.А. выплатила ему денежные средства по решению суда. А спорную квартиру продала только в 2010 году. Истец пояснил, что он не понимает, зачем его выселили из спорной квартиры. Комарова Ю.А. ввела суд в заблуждение, ссылаясь на то, что квартиру ей надо продать, чтобы исполнить решение суда о взыскании денежных средств.

Ответчица Комарова Ю.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что иск не направлен на защиту какого-либо нарушенного права, отсутствуют доказательства нарушения прав истца оспариваемой сделкой. Не существует каких-либо обстоятельств совершения сделки, которые могли бы быть расценены как действия стороны, противоречащие основам правопорядка, нормам морали и нравственности. Мотивом продажи квартиры являлось тяжелое материальное положение, в том числе вызванное необходимостью исполнения денежного обязательства перед ответчиком. Комарова Ю.А., являясь собственником квартиры, продала ее Бычкову Д.Е., который использует квартиру для своего проживания и проживания своей семьи.

Ответчик Бычков Д.Е. исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Бычков Д.Е. приобрел квартиру для проживания своей семьи, а поэтому договор купли-продажи квартире не имел целью результат, который заведомо и очевидно для сторон договора противоречил основам правопорядка и нравственности. Истец не является стороной договора, не являлся и собственником спорной квартиры, т.е. он не является заинтересованным лицом и не может требовать признания договора недействительным. По мнению стороны ответчика, истец злоупотребляет своим правом. Просит взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

3-е лицо, представитель Росреестра по Московской области в г.о.Жуковский, о слушании дела извещен (л.д.52).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № Жуковского горсуда по иску Комаровой Ю.А. к Градусову К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Градусова К.А. к Комаровой Ю.А. о расторжении договора, обязании предоставить жилое помещение, полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться за защитой своего нарушенного права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как подтверждение заявленных требований, так и возражений.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

По смыслу закона, важным условием применения положений ст. 169 ГК РФ является тот факт, что противной основам правопорядка и нравственности должна быть именно цель сделки, при этом необходимо установление умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких противоправных последствий (косвенный умысел). Наличие умысла не может предполагаться, а должно быть доказано.

Судом установлено, что 08.12.2010г. между Комаровой Ю.А. и Бычковым Д.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес> зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.12.2010г. (л.д.43-45).

Спорная квартира принадлежала продавцу Комаровой Ю.А. на праве собственности на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

На момент заключения договора лиц, зарегистрированных в квартире, не имеется (п.8 договора). Согласно паспорту Градусов К.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>, с 03.04.2008г. и зарегистрирован в тот же день по адресу: Московская обл., г.Жуковский, <адрес> (л.д.53).

С 25.12.2010г. в спорной квартире зарегистрированы члены семьи Бычкова Д.Е. – Бычкова С.В. и Бычков Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире также зарегистрированы Бычков Д.Е. и Бычков Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Таким образом, будучи собственником спорной квартиры, Комарова Ю.А. в соответствии со ст.209 ГК РФ реализовала свое право на распоряжение принадлежащим ей имуществом. При этом права иных лиц, в том числе и истца, нарушены Комаровой Ю.А. не были.

Бычков Д.Е. приобрел право собственности на квартиру в соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ.

Каких-либо объективных доказательств того, что цель данной сделки противна основам правопорядка и нравственности, а стороны при этом действовали умышленно, истцом суду не представлено.

Права истца оспариваемым договором не нарушены.

Признание договора купли-продажи от 08.12.2010г. недействительным не может повлечь за собой пересмотр решения Жуковского горсуда от 28.06.2006г. по иску Комаровой Ю.А. к Градусову К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Градусова К.А. к Комаровой Ю.А. о расторжении договора, обязании предоставить жилое помещение по новым обстоятельствам, поскольку принятое судом решение основано на иных нормах материального права, а именно на ст.31 ЖК РФ.

Следовательно, заявленные Градусовым К.А. исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные ответчиком Бычковым Д.Е. при рассмотрении настоящего дела: на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> и по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, подтверждены документами (л.д.37,38,59,60), а поэтому данные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Градусова К.А. к Комаровой Ю.А. и Бычкову Д.Е. о признании договора купли-продажи <адрес> в г.Жуковский Московской области, заключенного 08.12.2010г. между Комаровой Ю.А. и Бычковым Д.Е., недействительным – отказать.

Взыскать с Градусова К.А. в пользу Бычкова Д.Е. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: