Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-746/2010 от 12.08.2010

Дело № АА-746/10

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                     03 сентября 2010 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Станийчук Александра Александровича, 07.09.1984 года рождения, гражданина РФ, уроженца Сахалинской области, работающего в ОАО «Вымпелком», проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул.Студенческая, 20 кв. 70, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 07 июля 2010 года Станийчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.),       .

В поданной 02 августа 2010 года в Благовещенский городской суд Амурской области жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением, указав в обоснование, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при освидетельствовании не была учтена погрешность технического средства измерения. Просит отменить постановление мирового судьи от 07 июля 2010 года, производство по делу прекратить.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о дате получения копии постановления, срок подачи настоящей жалобы следует считать не пропущенным.

В судебное заседание Станийчук А.А. не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2010 г. в 00 часов 35 минут в районе ул.Студенческая, 35 г. Благовещенска Станийчук А.А. управлял мотоциклом HondaX-4, государственный регистрационный знак О 798 АС 28, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении 28 АП 180436 от 21.06.2010 г., послужившим одним из оснований для вынесения обжалуемого постановления. Процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, Станийчук А.А. были разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 3).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного требования Правил дорожного движения РФ влечёт предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административную ответственность в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьёй постановления по настоящему административному делу, необходимо принять во внимание мнение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в пункте 7 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 № 23), согласно которого по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, необходимо руководствоваться статьёй 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), регламентирующими порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Станийчук А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил не противоречит.

Факт нахождения Станийчук А.А. в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки инспектором ГИБДД подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 023419 от 21.06.2010 г. В присутствии 2-х понятых, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 заводской номер 636597 инспектором зафиксировано наличие в организме Станийчук А.А. алкоголя в концентрации 0,357 мг/л.

В соответствии с п. 8 этих же Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Учитывая погрешность прибора +-0,048 мг/л, концентрация алкоголя в организме Станийчук А.А. составила 0,309 мг/л (0,357 мг/л - 0,048 мг/л = 0,309 мг/л), что выше предельно допустимой нормы, установленной примечанием к статье 27.12 КоАП РФ. С данным результатом освидетельствования Станийчук А.А. согласился, заверив согласие подписью в акте (л.д.5). Таким образом, инспектором верно установлено состояние опьянения водителя Станийчук А.А. Доводы жалобы несостоятельны.

Анализ административного материала свидетельствует о том, что меры производства по настоящему делу проведены должностным лицом в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания Станийчук А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку. Административное наказание Станийчук А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 07 июля 2010 года не усматриваю, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 07 июля 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Станийчук Александра Александровича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                  Н.Н.Чучумаев