Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2016 от 18.04.2016

Мировой судья Пак О.Г. Дело №11-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

10 мая 2016 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 08 февраля 2016 года по иску ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Панченко И.В., Панченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец) обратился с иском к Панченко И.В. (далее – ответчица) по тем основаниям, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, не произвела надлежащим образом оплату оказанных коммунальных услуг «отопление по счетчику», истец, как организация, производящая начисление и сбор коммунальных услуг на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Карелэнергоресурс», просит взыскать в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные за период задолженности в сумме <данные изъяты> руб., и возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен собственник квартиры Панченко А.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом на стороне истца привлечена ресурсоснабжающая организация ООО «Карелэнергоресурс».

Панченко И.В., Панченко А.В. (далее – ответчики) иск не признали. Ответчица Панченко И.В. в обоснование позиции ответчиков сообщила, что указанная в иске задолженность возникла по причине неоплаты некачественной услуги «отопление» в <месяц, год>. Пояснила, что проблемы с отоплением начались в конце <месяц, год>, температура в квартире не поднималась выше + 17 гр.С, а с <месяц, год> + 16 гр.С, и так до ДД.ММ.ГГГГ, первый раз она позвонила ДД.ММ.ГГГГ по номерам телефонов, которые были доведены в то время до потребителей как телефоны диспетчерской службы ООО «Муезерский энергоресурс» - подрядчика ООО «Карелэнергоресурс» в п. Муезерский, повторно звонила по тем же номерам в начале <месяц, год>, точную дату не помнит. Звонки принимала П., она же актировала температурный режим на подаче в дом и на «обратке» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. П. пояснила, что в квартирах в доме температуру замерять не будет, поскольку дом находится в непосредственном управлении, указала температурный режим только в квартире А. + 14 гр.С, как у лица, уполномоченного от дома. В <месяц, год> из квитанции об оплате за услугу за <месяц, год> увидела, что перерасчет за некачественную услугу исполнитель услуги не сделал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Муезерский энергоресурс» с письменным заявлением о перерасчете, квитанцию не оплатила. О том, что есть единая диспетчерская служба, узнала только в этот отопительный сезон, когда подрядчиком вместо ООО «Муезерский энергоресурс» стала другая организация - УМАП «Экспресс».

Согласно представленному в суд отзыву третьего лица на стороне истца ООО «Карелэнергоресурс» ресурсоснабжающая организация поддерживает исковые требования в полном объеме, поскольку расчет размера платы за отпущенную тепловую энергию был произведен согласно показаниям счетчика в соответствии с действующими Правилами. Полагает, что ответчиками не представлены доказательства проведения собственниками дома соответствующих работ по подготовке дома к отопительному сезону, а также доказательства соблюдения порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества (отсутствуют обращения в ресурсоснабжающую организацию с жалобами на температурный режим, отсутствуют акты проверки температурного режима в квартире ответчиков, а представленные акты не отвечают требованиям относимости и допустимости), тогда как по данным ресурсоснабжающей организации в исковой период параметры теплоносителя на входе и выходе в дом соответствовали нормативным, в связи с чем просили удовлетворить иск в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия иск ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Панченко И.В., Панченко А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> оставлен без удовлетворения.

С данным решением не согласен истец.

В апелляционной жалобе указывает, что полагает недоказанными обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда полагает не соответствующими материалам дела, считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в отопительный сезон 2014 - 2015 года ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» являлся единственной теплоснабжающей организацией пгт. Муезерский, вел хозяйственную деятельность на основании утвержденных Государственным комитетом по ценам тарифам Республики Карелия тарифов на тепловую энергию и горячую воду, а также договоров аренды муниципального имущества. В силу заключенного 01.10.2014 года агентского договора ресурсоснабжающая организация делегировала истцу полномочия по начислению, сбору, расчету, перерасчету; начислению платежей за отпущенную потребителям тепловую энергию. В платежных документах, доставленных ответчикам, истец значится как платежный агент. Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчики в спорный период не обращались ни в аврийно-диспетчерскую службу, ни в ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», ни к истцу с сообщениями о нарушении качества теплоснабжения, а также с требованиями о произведении перерасчета платы за теплоэнергию. Тот факт, что Панченко И.В. сообщала о снижении допустимых параметров температуры воздуха в её жилом помещении в ООО «Муезерский энергоресурс» не свидетельствует о соблюдении ею претензионного порядка, утвержденного Правилами. Указанное общество не являлось поставщиком коммунального ресурса, не имело права действовать от своего имени в интересах ресурсоснабжающей организации в отношениях по предоставления тепловой энергии и расчетов за отпущенную тепловую энергию. Напротив, с 2010 года в качестве аварийно-диспетчерской службы выступает Единая дежурно-диспетчерская служба Муезерского муниципального района, куда ответчики не обратились (справка ЕДДС от 31.01.2016 года). Ответчиками не представлено суду доказательств обращения в ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕРС», к истцу с претензиями с требованием о перерасчете платы за услугу - отопление за <месяц, год>-<месяц, год>. Истец не согласен с выводом суда о том, что доказательства обращения потребителя с жалобой на качество услуги в ненадлежащие коммунальные службы стороной истца суду не представлено.

Истец считает, что исследованные судом акты замера температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям ст. 59 ГПК РФ об относимости доказательств, так как акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о температурном режиме в квартире №, где проживают ответчики, а акт от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует температуру в одном из жилых помещений квартиры №, где проживает свидетель А. Представленные акты не отвечают требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не содержат точных значений фактической температуры воздуха в жилых помещениях, а также температуры наружного воздуха в момент замера. Не соблюдено ни одно требование, указанное в п. 109 Правил. Указанные акты не подписаны полномочным представителем ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», у теплоснабжающей организации отсутствуют данные документы. Истец также не согласен с выводом суда о том, что в момент замера температура наружного воздуха ДД.ММ.ГГГГ составила минус 16 гр.С, в связи с чем в решении суда указано на несоответствие параметров теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе, считает, что при отсутствии точной формулировки в самом акте и справки местной метеослужбы на эту дату эти температурные значения нельзя признать доказанными. В акте от ДД.ММ.ГГГГ температура наружного воздуха не зафиксирована, и то, что в квартирах, где проживают свидетели, температура воздуха снизилась ниже допустимых значений, само по себе не доказывает факт некачественного теплоснабжения в квартире ответчиков.

Кроме того, истец указывает, что предоставление услуги по отоплению напрямую зависит от состояния внутридомовых тепловых сетей (потерь через изоляцию, балансировки сети, наличия циркуляционных перемычек), которые находятся в зоне эксплуатационной. ответственности организации, обслуживающей внутридомовые инженерные сети. Многоквартирный дом ответчиков, в котором собственниками выбран способ непосредственного управления, оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, расчет размера платы за отпущенную теплоэнергию в спорный период целом, а в <месяц, год> - в частности, производился по показаниям прибора учета тепловой энергии и, поскольку в спорный период тепловая энергия была отпущена ответчикам, она должна быть ими оплачена.

Истцом в апелляционной жалобе также указано, что расчет истца спорной суммы задолженности ответчиками по существу не оспорен, обоснованных возражений относительно полноты и правильности представленных истцом сведений об объеме коммунальною ресурса и его стоимости абонентом не заявлено. Как следует из отзыва ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» на исковое заявление, фактические параметры теплоносителя в тепловой сети на выходе от источника теплоснабжения соответствовали расчетным в пределах допустимых отклонений, с учетом утвержденных температурных графиков. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что многоквартирный дом ответчиков, включая внутридомовые инженерные сети, был подготовлен к отопительному сезону. В связи с несоответствием актов фиксации снижения качества услуги теплоснабжения Правилам предоставления коммунальных услуг истец полагает, что достоверно установить факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества и произвести соразмерный перерасчет, не представляется возможным.

По этой причине истец не согласен с расчетом, выполненным судом со ссылкой на п. 15 раздела VI «Отопление» Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг. Согласно произведенному судом расчету сумма перерасчета составляет <данные изъяты> руб., фактически истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. По расчетам истца, в случае доказанности факта предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества, предъявленная ко взысканию сумма могла быть снижена на <данные изъяты> руб., истец не согласен со снижением размера платы за отпущенную тепловую энергию до нуля.

Истец просит решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 08.02.2016 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец указывает, что ООО «Муезерский энергоресурс» не являлось теплоснабжающей организацией в спорный период, его работники не имели права от имени и без участия представителя ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» проводить проверку качества теплоснабжения. В ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» по поводу качества теплоснабжения, к истцу о перерасчете платы за отопление ответчики не обращались, платежная квитанция за отопление содержала реквизиты платежного агента, уполномоченного производить перерасчет платы. При составлении актов замера температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ допущен целый ряд нарушений Правил предоставления коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Панченко А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Ответчица Панченко И.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, пояснила, что при осуществлении ею телефонных звонков в аварийно-диспетчерскую службу и при составлении актов у нее не возникало и тени сомнений в правомочности сотрудников действовать от имени теплоснабжающей организации, и в их компетентности в фиксировании ненадлежащего качества услуги по отоплению. Ответчиками представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца в обоснование своей позиции.

Третье лицо ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобе ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» в отсутствие представителя ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС».

Суд, заслушав ответчицу Панченко И.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ответчик Панченко А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица Панченко И.В. является <данные изъяты>, проживает в данной квартире на законных основаниях и в силу положений ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп.1, 2 ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе отопление (теплоснабжение), водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 100 Правил объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом или нежилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги - для жилых помещений. Объем (количество) непредоставленной коммунальной услуги отопления рассчитывается в том числе, в случаях, когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (п. 106 Правил). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 Правил). По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил).

В материалах дела имеются акты замера температурного режима ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам апелляционной жалобы истец считает, что исследованные судом акты замера температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям ст. 59 ГПК РФ, п. 109 Правил, так как не содержат сведений о температурном режиме в квартире, где проживают ответчики, не содержат точных значений фактической температуры воздуха в жилых помещениях, а также температуры наружного воздуха в момент замера, указанные акты не подписаны полномочным представителем ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», у теплоснабжающей организации отсутствуют данные документы, в акте от ДД.ММ.ГГГГ температура наружного воздуха не зафиксирована.

Данные доводы апелляционной жалобы суд принимает во внимание, однако указанные факты не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с Правилами «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «п» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг; и другую информацию.

В силу п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

П. 69 Правил установлено, что в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено, не оспорено сторонами, что истцом не было доведено до потребителя никаких иных сведений об исполнителе коммунальной услуги по отоплению и диспетчерской, аварийно-диспетчерской службе, кроме имевшихся у ответчиков номеров телефонов диспетчера и общедоступной информации об осуществлении теплоснабжения организацией ООО «Муезерский энергоресурс». Имеющийся в материалах дела платежный документ не содержит сведений об исполнителе коммунальной услуги, не содержит номеров телефонов диспетчерской службы, содержит неполные данные о платежном агенте – не указаны номера телефонов.

В пользу добросовестности действий потребителя свидетельствует тот факт, что по имевшимся в ее распоряжении номерам телефонов ей отвечала диспетчер П., она же составляла акты о ненадлежащем оказании услуги по теплоснабжению от имени ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС». Получив от представителя ресурсоснабжающей организации (каковым в глазах ответчицы Панченко И.В. выступала мастер П.) отказ в составлении акта в квартире ответчицы со ссылкой на непосредственное управление многоквартирным домом ответчиков, последняя была лишена возможности впоследствии представить указанные акты в суд, в силу чего судом приняты в качестве доказательств акты замера температурного режима ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» и свидетельские показания.

При несоблюдении истцом установленного Правилами порядка информирования потребителя, факты обращения ответчицы Панченко И.В. в ООО «Муезерский энергоресурс» о снижении допустимых параметров температуры воздуха в её жилом помещении и за перерасчетом платы за отопление судом первой инстанции верно приняты в качестве доказательств соблюдения ею претензионного порядка.

Указание истца на то, что платежная квитанция за отопление содержала реквизиты платежного агента, уполномоченного производить перерасчет платы, не соответствует действительности, так как указанный платежный документ не содержит сведений о том, что платежный агент уполномочен производить перерасчет платы.

Довод истца о том, что в квартирах, где проживают свидетели, температура воздуха снизилась ниже допустимых значений, само по себе не доказывает факт некачественного теплоснабжения в квартире ответчиков является неверным, так как судом первой инстанции установлено, что согласно акту замера температурного режима ООО «Карелэнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ при наружной температуре воздуха - 16 гр.С температура на подаче составила 44,7, на «обратке» 36,5, что не соответствует температурному графику на 2014/2015 г.г., согласованному Генеральным директором ООО «Карелэнергоресурс» и главой Муезерского городского поселения, в соответствии с которым температура сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе котельных Муезерского района при наружной температуре воздуха – 16 гр.С должна составлять 50 гр.С на подаче и 45 гр.С на обратной линии. Вопреки доводам истца акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о температуре наружного воздуха, в акте от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано «наружная 16(» (верно истолковано судом первой инстанции как показатель минусового значения температуры наружного воздуха с учетом места составления акта и времени года). Несоответствие имеющихся в деле актов требованиям Правил не является виной ответчиков, так как акты составлены представителем ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации. В соответствии со ст. 20 указанного закона теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны, в том числе, обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что со стороны теплоснабжающей организации в <месяц, год> имело место нарушение обязательства по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем в квартире ответчиков произошло снижение температуры воздуха до 16(С. Датой начала данного нарушения принято ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания ввиду отсутствия сведений о датах, указанных в п. 112 Правил принято окончание расчетного периода – календарного месяца.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на потребителе лежит обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по отоплению, а истец несет обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. В приложении №1 к Правилам предусмотрены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В частности, в п. 15 Приложения установлен порядок изменения размера платы за отопление при снижении нормативной температуры: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил. Обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже 18 градусов по Цельсию.

Мировым судьей ошибочно принята за нормативную температура воздуха 20(С, при этом доказательств того, что все жилые помещения квартиры ответчиков являются угловыми, в материалах дела не имеется. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести свой расчет.

При расчете уменьшения размера платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества судом используется формула, по которой сумма ежемесячного платежа, разделенная на 100%, умножается на 0,15, на количество градусов, недостающих до норматива, на количество часов, в течение которых оказывалась услуга ненадлежащего качества, исходя из расчета 19 часов дневное время с 05 до 00 часов, 5 часов – ночное время.

При этом судом апелляционное инстанции в расчет принимается снижение температуры только в дневное время, равное 2 градусам по Цельсию (18( - норма минус 16( - фактическая температура), 19 часов в сутки, поскольку п. 15 приложения № 1 к Правилам предусматривает, что в ночное время суток допустимо снижение нормативной температуры не более 3 градусов по Цельсию, таким образом, температура воздуха 16(С в ночное время является допустимой.

С учетом вышеизложенных норм и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произведения перерасчета за предоставленную услугу «отопление» ненадлежащего качества, исходя из следующего расчета: Q2=Q1 x Тдн х Вдн х Пр, где:

Q1 – сумма начисленной платы за отопление, указанная в счете квитанции, рублей;

Q2 – расчетная сумма снижения платы за отопление, рублей;

Q3 – требуемая сумма снижения платы за отопление, рублей, Q1-Q2;

Тдн – величина отклонения фактической температуры воздуха от предельно допустимой в дневное время, градусов по Цельсию;

Вдн – длительность отклонения температуры воздуха за месяц в дневное время (от 05 до 00 часов), часов;

Пр – величина уменьшения размера платы, равная (0,15%:100) = 0,0015.

При имеющихся обстоятельствах перерасчет платы за отопление в <месяц, год> составляет: <данные изъяты> (сумма фактически начисленной платы за отопление) х 2 (величина отклонения температуры воздуха) х (19 (длительность отклонения, часов) х 20 (количество дней)) х 0,0015 = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

В связи с тем, что п. 5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то исходя из аналогии закона следует, что требуемая сумма снижения оплаты за отопление Q3 не может превышать фактическую цену оказания услуги отопления Q1.

Поскольку размер перерасчета услуги отопления не может быть больше самой услуги, то начисления за услугу отопление за <месяц, год> подлежат перерасчету в полном объеме.

Процессуальных нарушений, в том числе обеспечивающих соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, мировым судьей не допущено. Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не установлено.

В связи с оставлением решения мирового судьи по существу без изменения не подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 08.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Каськович

Мотивированное апелляционное определение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 16.05.2016 года.

Судья И.В. Каськович