Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2013 ~ М-110/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего    Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Макаровой М. И.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т.Г. к Шаталину О.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ефимова Т. Г. обратилась в суд с иском к Шаталину О. С., Отделению УФМС России по Тульской области о признании Шаталина О. С. прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снятии Шаталина О. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Ефимова Т. Г. указала, что является собственником двух жилых комнат общей площадью 28 кв. м. по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец Ефимова Т. Г., ее мать – ФИО6, ее сыновья - ФИО7 и ФИО8, а также Шаталин О. С.

Шаталин О. С. членом семьи истца не является, соглашений о пользовании жилыми помещениями истец с ним не заключала.

Полагала, что регистрация ответчика Шаталина О. С. по указанному выше адресу нарушает права истца, как собственника жилых помещений.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика отделения УФМС России по Тульской области в Зареченском районе надлежащим – Управлением Федеральной миграционной службы России по Тульской области.

В судебном заседании истец Ефимова Т. Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шаталин О. С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение истца Ефимовой Т. Г., ответчика Шаталина О. С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

04 октября 2012 года между Ефимовой Т. Г. и ФИО10 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя передала в собственность Ефимовой Т. Г. комнаты общей площадью 28 кв. м. (номера комнат на поэтажном плане 21,22,23,24) в <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 17.10.2012 г.

Истцу выдано свидетельство серии 71-АГ № о регистрации ее права на данные объекты недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

До заключения договора дарения от 04.10.2012 г. в жилых комнатах, расположенных по указанному выше адресу, на регистрационном учете состояли Шаталин О. С., ФИО9, а также бывший собственник ФИО10, зарегистрированные по данному адресу 24.12.1996 г.

Между тем, согласно материалов приватизационных документов на комнаты (поз. № 21,22,23,24 на поэтажном плане) общей площадью 28,0 кв. м. в коммунальной <адрес>, в порядке приватизации на основании договора передачи № от 27.02.2012 г. ФИО10 приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости.

При этом, ФИО9 и Шаталин О. С. 12.12.2011 г. подали заявления о согласии на приватизацию вышеуказанных помещений без их участия ФИО10, подтвердив свою позицию в заявлениях от 16.01.2012 г.

Как было разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Между тем, согласно договора передачи № от 19.02.1993 г., в собственность ФИО11, ФИО12, Шаталина О. С. была бесплатно в порядке приватизации передана <адрес>.

Следовательно, Шаталин О. С. до разрешения вопроса о приватизации вышеуказанных жилых помещений уже участвовал в приватизации жилья, воспользовавшись своим правом.

Таким образом, на момент приватизации спорных комнат Шаталин О. С. не имел права участвовать в приватизации этих помещений, и его согласия на приватизацию не требовалось, в связи с чем, право пользования Шаталиным О. С. данным жилым помещением для него не носит бессрочный характер.

ФИО9 и ФИО10 02.10.2012 г. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В настоящее время, согласно выписки из домовой книги от 22.01.2013 г., и выписке № от 22.01.2013 г. из лицевого счета №, по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят 5 человек: собственник - истец Ефимова Т. Г., ее мать – ФИО6, ее сыновья - ФИО7 и ФИО8, а также Шаталин О. С.

Как указывает истец, ответчик Шаталин О. С., не являясь членом семьи истца, уклоняется от снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а его регистрация нарушает права Ефимовой Т. Г., как собственника жилых помещений.

Статья 304 ГК РФ указывает на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (части 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств обратному, в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду представлено не было.

Бремя содержания спорного жилого помещения несет истец. При этом, начисления к оплате по спорной квартире осуществляются на основании количества зарегистрированных в квартире граждан.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в представленных истцом квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, согласно которых расчет данных платежей осуществляется исходя из того, что в квартире зарегистрировано 5 человек. Кроме того, из указанных квитанций также усматривается, что истец добросовестно вносит все платежи, задолженность по спорным жилым помещениям отсутствует.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шаталин О. С. не является членом семьи истца Ефимовой Т. Г., в собственности которой в настоящее время находится спорное жилое помещение, право пользования Шаталиным О. С. данным жилым помещением для него бессрочный характер не носит, в связи с чем, суд полагает возможным признать ответчика Шаталина О. С. прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Как указывает истец в поданном исковом заявлении, признание ответчика прекратившим право пользования на спорное жилое помещение необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 21.05.2012 г.)), а также ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ефимовой Т.Г. удовлетворить.

Признать Шаталина О.С. прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Шаталина О.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий –