Решение по делу № 2-11/2018 (2-3213/2017;) ~ М-2866/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-11(2018)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    16 марта 2018 года                                                         <адрес> края

        Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Сайфутдинова С.З.,

с участием представителя ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» - Рожковой Т.А., действующей на основании доверенности, выданной 01.01.2018г. на срок до 31.12.2018г. (т.2л.д. 107),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова С. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» и Аллагулову А. Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сайфутдинов С.З. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в № мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Аллагулова А.Н. с автомобилем истца марки <данные изъяты>, в результате которого автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие и получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Аллагулова А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». В связи с чем, истец обратился к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с исковыми требованиями о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере № рублей, согласно экспертного заключения ИП Доброшевского А.А., штрафа в размере 50% о присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере № рублей и сумму неустойки на день вынесения решения (т.1л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, предъявив исковые требования, в том числе, к ответчику Аллагулову А.Н.

Просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и Аллагулова А.Н. в его пользу сумму страхового возмещения в размере № рублей, штрафа в размере 50% о присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере № рублей и сумму неустойки на день вынесения решения (т.1л.д. 222-224).

         В судебном заседании истец Сайфутдинов С.З. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. В письменных пояснениях, исковых заявлениях указал и пояснял в судебных заседаниях, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут на <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Аллагулова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> под его-Сайфутдинова С.З. управлением. Виновным в ДТП является Аллагулов, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». В результате ДТП его автомобиль был поврежден, ему причинен материальный ущерб. Телесные повреждения в ДТП не причинены. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи продавцом был указан Прохоренко, но паспорт у продавца он не смотрел, фамилию не спрашивал, но продавец был мужчин, а Гостюхину он не знает. Факт передачи денежных средств продавцу и факт передачи автомобиля подтверждается договором купли-продажи, расписок не было. Ему был передан подлинник ПТС вместе с автомобилем, в ПТС была вписана его фамилия. Не может пояснить ничего по поводу того, что в другой копии ПТС указана фамилия Гостюхиной. Подлинник ПТС и автомобиль представить не может, так как автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ, и вместе с автомобилем покупателю им было передано ПТС. Он не знает кому продал автомобиль, договора купли-продажи у него нет. Автомобиль продал после того как страховая компания его заверила, что ДТП признано страховым случаем и ему будет произведена страховая выплата.

         В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - Рожкова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письменного отзыва (т.1 л.д. 61-65) ответчик считает исковые требования незаконными и необоснованными. На момент ДТП гражданская ответственность Аллагулова А.Н. владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Гражданская ответственность Сайфутдинова С.З. не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ. от Сайфутдинова С.З. поступило заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Сайфутдинова С.З. направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку было установлено из представленных документов, что повреждения автомобиля <данные изъяты> не соответствуют заявленному механизму ДТП в связи с чем, данное ДТП не является страховым случаем, и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не имело правовых оснований для выплаты Сайфутдинову С.З. страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «<данные изъяты>» направлено сообщение об обнаружении признаков страхового мошенничества. Кроме того, неизвестно кто является собственником данного автомобиля. Сайфутдинов С.З. не поставив данный автомобиль на учет в органах ГИБДД, и не застраховав в установленном законом порядке свою ответственность, как владелец транспортного средства, стал пользоваться данным автомобилем. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Аллагулова А.Н. Обращает на себя внимание тот факт, что автомобиль <данные изъяты> Аллагулов А.Н. застраховал ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сроком на три месяца, а ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП. Согласно справки о ДТП у автомобиля Аллагулова А.Н. был поврежден усилитель переднего бампера, который согласно фото, сделанным во время заключения договора страхования, уже имел повреждения. При детальном изучении фотографий, сделанных на месте ДТП установлено, что ДТП пытались создать искусственно, поэтому с учетом всех изложенных обстоятельств в выплате страхового возмещения было отказано.

          Ответчик Аллагулов А.Н., третьи лица Прохоренко Г.В., Куфлин А.С., Гостюхина О.С., представитель третьего лица Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

          Третье лицо Прохоренко Г.В. представил письменный отзыв, в котором указал, что автомобиль <данные изъяты> им был приобретен в октябре 2016 года и продан в феврале 2017 года лицам, приехавшим из <адрес>, которые оказывали услуги по транспортировке автомобиля новому владельцу. Договор купли-продажи не сохранился (т.2 л.д. 205).

          Третье лицо Гостюхина О.С. представила письменный отзыв, в котором указала, что в феврале 2017 года она приобрела автомобиль <данные изъяты>. Попала в ДТП, после чего отремонтировала автомобиль и продала перекупам (т.2 л.д. 203).

          Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.10 ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.12,п.13,п.14 ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как предусмотрено частями 1-7 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего Аллагулову А.Н. (т.1 л.д.164,165) и под управлением Аллагулова А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сайфутдинова С.З., в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на препятствие.

         В справке о ДТП, составленной сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что у автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП поврежден усилитель переднего бампера. У автомобиля <данные изъяты> повреждены: передний бампер справа, фара левая и правая противотуманная фара, левое и правое передние крылья, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, молдинг правой стороны, правый повтор поворота, скрытые повреждения (т.1 л.д. 123).

        Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Аллагулова А.Н., но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, из определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель Аллагулов А.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, не убедился в безопасности перед началом движения, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, с наездом последнего на препятствие (т.1 л.д. 197).

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

         Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 180-181) ответчик Аллагулов А.Н. исковые требования не признал, пояснял, что свою вину в ДТП признает и не оспаривает, но его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП, в связи с чем, считает, что ущерб подлежит взысканию не с него, а со страховой компании.

         Доказательств вины водителя Сайфутдинова С.З. в вышеуказанном ДТП не было представлено. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

          Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Аллагулова на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом (т.1 л.д. 85).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

Сайфутдинов С.З. после ДТП обратился к индивидуальному предпринимателю Доброшевскому А.А., которым автомобиль был осмотрен, составлен акт, зафиксированы повреждения, обнаруженные при осмотре (т.1 л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ ИП Доброшевским А.А. составлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа <данные изъяты>, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. может составить округленно № рублей, без учета износа может составить № рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., доаварийном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. могла составить округленно № рублей.

Размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты> на момент ДТП 18.04.2017г. мог составить округленно № рублей. (л.д. 28-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 121, 261).

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» данное дорожно-транспортное происшествие не признало страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате, о чем направлено сообщение, в котором отражено, что при рассмотрении предъявленных документов было установлено, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленному механизму ДТП, заявленное событие не является страховым случаем (т.1 л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинов С.З. направил в адрес страховой компании претензию в которой указал, что крайним сроком выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ., однако выплата не осуществлена. С выводами экспертов страховой компании он не согласен. Просил выплатить сумму страхового возмещения, согласно представленного им экспертного заключения, а также сумму неустойки (т.1 л.д. 13).

Претензия была рассмотрена ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано по тем мотивам, что заявленное ДТП не является страховым случаем и не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 14).

       Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза (т.2 л.д. 14-15).

        Экспертиза проведена ООО Центр Независимых экспертиз «<данные изъяты>», суду представлено заключение экспертов из которого следует, что заявленному механизму ДТП могут соответствовать следующие повреждения автомобиля <данные изъяты> из перечисленных в акте осмотра транспортного средства: рамка радиатора (в нижней части); накладка левой фары; бампер передний; накладка переднего бампера средняя; накладка переднего бампера нижняя; решетка переднего бампера справа; фары противотуманные левая и правая; крыло переднее правое; молдинг переднего правого крыла; подкрылок передний правый; дверь передняя правая; молдинг передней правой двери; дверь задняя правая; бампер задний; молдинг заднего бампера; накладка заднего бампера; защита передняя нижняя; молдинг правой задней двери; арка заднего правого колеса                              (т. 2 л.д. 21-77).

        Не соответствуют заявленному механизму ДТП повреждения следующих деталей: фара передняя правая; фара передняя левая; бачок расширительный; радиатор охлаждения; вентилятор охлаждения; капот; повторитель поворота правый; крыло заднее правое (т. 2 л.д. 21-77).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составила № рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП составила № рублей. Величина итоговой рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП <данные изъяты>. с учетом округления составила № рубля. Стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации остатков составляет № рубль (т. 2 л.д. 21-77).

        Одновременно с экспертным заключением ООО Центр Независимых экспертиз «<данные изъяты>» было представлено заявление о взыскании стоимости экспертизы № рублей, поскольку ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», на которое судом были возложены расходы по проведению экспертизы, оплату не произвело             (т.1 л.д. 78). Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ООО Центр Независимых экспертиз «<данные изъяты>» в суд поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы произведена, в связи с чем ООО Центр Независимых экспертиз «<данные изъяты>» просит не рассматривать заявление о взыскании (т.1 л.д. 96,97).

Оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные Сайфутдиновым С.З. исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

           Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

          Являются не обоснованными исковые требования о солидарном взыскании ущерба с Аллагулова А.Н. и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обязательная гражданская ответственность Аллагулова А.Н, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»                  (т.1 л.д. 85).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД за Прохоренко Г. В. (т.1 л.д. 82,164,166,169-170).

         Истцом Сайфутдиновым С.З. представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Прохоренко Г. В. продал, а Сайфутдинов С. З. купил данный автомобиль за № рублей. Также в договоре указано, что продавец обязуется передать указанный автомобиль покупателю (т.1 л.д. 132).

         Как следует из пояснений представителя ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - Рожковой Т.А. в судебном заседании и запроса начальника службы безопасности на имя ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, при проверке транспортного средства <данные изъяты> через официальный сайт Госавтоинспекции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль уже был участником другого ДТП (т.2 л.д. 114, 115-117).

Из представленного суду административного материала и материалов выплатного дела, представленных Страховым акционерным обществом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в № на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гостюхиной О. С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. Гостюхина О.С. обратилась в САО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, поскольку в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения (т.2 л.д. 126). Страховой компанией данное событие признано страховым случаем, и по соглашению с Гостюхиной О.С. ей выплачено страховое возмещение (т.2 л.д. 121, 126-128, 129-146). При этом, Гостюхиной О.С. в САО «<данные изъяты>» был представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> ею куплен у продавца Прохоренко Г. В. за № рублей (т.2 л.д. 173). Также в страховую компанию ею представлен Паспорт транспортного средства на данный автомобиль, в котором в графе «наименование собственника» сначала указано, что собственником автомобиля является Прохоренко Г.В., а в графе расположенной ниже имеется запись о том, что собственником автомобиля является Гостюхина О. С.. Сведений о постановке автомобиля на регистрационный учет и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства не имеется                            (т. 2 л.д. 174).

Истцом Сайфутдинвым С.З. представлена суду копия Паспорта транспортного средства на данный автомобиль <данные изъяты>, в которой в графе «наименование собственника» сначала указано, что собственником автомобиля является Прохоренко Г.В., а в графе расположенной ниже имеется запись о том, что собственником автомобиля является Сайфутдинов С. З.. Сведений о постановке автомобиля на регистрационный учет и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства не имеется. В копии ПТС, представленной Сайфутдиновым С.З. никаких записей о том, что собственником автомобиля являлась Гостюхина О.С.- не имеется (т. 2 л.д. 165).

          Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Прохоренко Г.В. и Гостюхина О.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные отзывы. Третье лицо Прохоренко Г.В. в отзыве указал, что автомобиль <данные изъяты> им был приобретен в октябре 2016 года и продан в феврале 2017 года лицам, приехавшим из <адрес>, которые оказывали услуги по транспортировке автомобиля новому владельцу. Договор купли-продажи не сохранился (т.2 л.д. 205).

          Третье лицо Гостюхина О.С. в письменном отзыве указала, что в феврале 2017 года она приобрела автомобиль <данные изъяты>. Попала в ДТП, после чего отремонтировала автомобиль и продала перекупам (т.2 л.д. 203).

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Гостюхиной О.С. автомобиль был отремонтирован и продан, а также не представлено доказательств, подтверждающих кому и когда Гостюхина О.С. продала данный автомобиль и каким образом была оформлена сделка.

Подлинник Паспорта транспортного средства на данный автомобиль суду не был представлен. Истец Сайфутдинов С.З. в судебных заседаниях пояснял, что автомобиль он продал, кому продал не знает, ПТС и договор купли-продажи представить не может.

Истец Сайфутдинов С.З. не оспаривал сделку купли-продажи автомобиля между Прохоренко Г.В. и Гостюхиной О.С.

          Из вышеизложенного следует, что поскольку Прохоренко Г.В. продал автомобиль <данные изъяты> в феврале 2017 года, между ним и Сайфутдиновым С.З. не мог быть заключен договор купли-продажи этого же автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль Прохоренко Сайфутдинову не передавался (т.1 л.д. 84).

           Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между Гостюхиной О.С. и Сайфутдиновым С.З. не заключался, автомобиль Гостюхина О.С. не передавала Сайфутдинову С.З.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено ч 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом Сайфутдиновым С.З. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент ДТП именно он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, и что в связи с повреждением автомобиля в ДТП, именно ему, как собственнику, был причинен материальный ущерб.

           При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения. Поскольку нарушений ответчиком законных прав истца не установлено, не подлежат удовлетворению являющиеся производными от основного требования исковые требования о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сайфутдинова С. З., предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» и Аллагулову А. Н. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья:                                                             Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: