Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2017 ~ М-1466/2017 от 06.06.2017

№ 2-2268/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой З.А., Суворова Д.В. к ООО «СК «КРОНОС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Суворов Д.В., Суворова З.А. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «СК «КРОНОС» неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Свои требования истцы мотивировали тем, что между Суворовым Д.В., Суворовой З.А. и ООО «СК «КРОНОС» заключен договор на участие в долевом строительстве жилого .... Объектом долевого строительства является однокомнатная полтора однокомнатная ..., продаваемой площадью 39.62 кв.м., расположенная на 1 этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на пересечении ...

Согласно п. 3.2. Договора на участие в долевом строительстве Жилой дома № 3-2016 от 18 августа 2016 года, ООО «СК «КРОНОС» приняло на себя обязательство обеспечить строительство дома и сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 года. Передать «Дольщику» квартиру не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 31 марта 2017 года. До настоящего времени объект долевого строительства не передан. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 545 180 руб. выполнены в полном объеме.

17 мая 2017 года Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Претензия получена 17 мая 2017 года, ответа на нее не последовало.

В связи с грубым нарушением условий договора ответчик наносит истцам нравственные и физические страдания, поскольку сложившаяся ситуация вызывает чувство страха и беспокойства от вложенных в строительство значительных денежных средств, переживания, что могут остаться и без жилья, и без денег. Ожидая передачи квартиры, постоянно находятся в стрессовом состоянии, нервничают, не могут нормально спать.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по договору от 18.08.2016 г. в размере 63 841,70, а также взыскать неустойку по день фактической передачи квартиры из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, oт цены договора за каждый день просрочки, начиная с 07 июня 2017 года. Взыскать судебные расходы в сумме 6 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истцов Панина О.В. на увеличенных исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание истцы Суворова Е.В., Суворов В.Н. не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщили, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК КРОНОС» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

Между Суворовым Д.В., Суворовой З.А. и ООО «СК КРОНОС» 18 августа 2016 года заключен договор на участие в долевом строительстве №3-2016.

В соответствии с п. 3.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами- и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Дольшику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного Дома по акту приема-передачи.

1.1.2.    Квартира (Объект долевого строительства) - структурно-обособленное жилое помещение входящее в состав Дома согласно проектной документации подлежащее передаче Дольщику после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию имеющее следующие характеристики; Полтора однокомнатная квартира, №6, продаваемой площадью 39,62 кв.м., расположенная на 1 (втором) этаже трехэтажного дома. Указанная Квартира по завершению строительства и ввода Дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность Дольщику в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 договора срок окончания строительства жилого дома - 31 декабря 2016 года. Застройщик обязуется в течение не более трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Цена договора составляет 1 545 180 руб. (п.4.1).    

Таким образом, согласно указанным условиям договора обязательства по передаче объекта долевого строительства должны быть исполнены не позднее 31 марта 2017 года.

Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №150066522 от 12.09.2016 г. на сумму 1 100 000 руб., платежным поручением №159063257 от 26.12.2016 г. на сумму 445 180 руб.

Обязательства по передаче в установленный срок объекта долевого строительства ответчиком не исполнены. Объект долевого строительства ответчиком истцу не передан до настоящего времени.

В соответствии с разделом Договора «Ответственность сторон» стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не передан, что является ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Таким образом, ответчиком ООО «СК «КРОНОС» на 06.06.2017 года допущена просрочка исполнения обязательства на 221 день с 01.04.2017 года по 07.11.2017 года, поэтому требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд находит обоснованным.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовал истец, безусловно, нарушает его права.

Ответчик не представил суду возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предоставлен следующий расчет неустойки на 07.11.2017 года:

1 545 180 руб.(уплаченная стоимость объекта)*9,75% (ключевая ставка Банка России на 31.03.2017)*1/300 (размер неустойки) /100*221 (дни просрочки с 01.04.2017 г. по 07.11.2017 г.)*2 (неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере) = 221 965,1 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, находит ее законной, обоснованной, соответствующе периоду просрочки.

Таким образом, расчет неустойки за период с 01.04.2017 года по 07.11.2017 года составляет 221 965,1 руб.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также требование о взыскании неустойки по день фактической передачи указанной квартиры из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, oт цены договора за каждый день просрочки, начиная с 08 ноября 2017 года являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя при условии наличии вины исполнителя работы (услуги). При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика, который, в свою очередь, не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Истец предоставил доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, а именно предоставлена претензия, полученная ответчиком 17.05.2017 года.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111 482,55 руб.

Истец Суворова З.А. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 000 руб.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 03.08.2017 года, заключенным между ООО «Паром» и Суворовой З.А., квитанцией б/н по договору оказания услуг, от 08.08.2017 г. на сумму 10 000 руб., квитанцией №1458 от 05.08.2017 г. на оформление доверенности на сумму 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции истцом не уплачивалась.

Государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции истицей не уплачивалась, поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Ижевска, следует взыскать государственную пошлину в размере 9888,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворовой З.А., Суворова Д.В. к ООО «СК «КРОНОС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «КРОНОС» в пользу Суворовой З.А., Суворова Д.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 221 965,1 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 111 482, 55 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СК «КРОНОС» в пользу Суворовой З.А., Суворова Д.В. неустойку по день фактической передачи квартиры по адресу: ... из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства исходя из цены договора за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2017 года.

Взыскать с ООО «СК «КРОНОС» в пользу Суворовой З.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1000 руб.

Взыскать с ООО «СК «КРОНОС» в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 9888,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                 С.Г.Чайкина