Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2012 ~ М-1084/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-1057/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца – Григоряна А.Д., его представителя Васильевой Н.Н., действующей по доверенности от 29 февраля 2012 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                    установил:

Васильева Н.Н., действующая по доверенности от имени Григоряна А.Д., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 77 035 руб. 26 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 19 декабря 2011 года на территории Пензенской области РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В ходе проведенной проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4, что подтверждается документами ГИБДД МВД РМ.

На момент ДТП виновник был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис № в ООО «Росгосстрах» в РМ.

По результатам обращения истца к ответчику ему было выплачено страховое возмещение в размере 10 343 руб. 62 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИИ ФИО8 с целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № 12/02/93-1 от 05 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, с учетом износа могла составлять 87 378 руб. 88 коп. Считает, что страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в сумме 77 035 руб. 26 коп.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григоряна А.Д. страховое возмещение в сумме 77 035 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя вместе с услугами банка в размере 6120 рублей, расходы по составлению экспертного заключения № 12/02/93-1 вместе с услугами банка в размере 5610 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2511 руб. 06 коп. (л.д. 2-5).

26 апреля 2012 года представитель истца Григоряна А.Д. – Васильева Н.Н. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 61 627 рублей.

В судебное заседание истец Григорян А.Д. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Григоряна А.Д. – Васильева Н.Н. измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО4 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО4.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Григоряна А.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Григорян А.Д. является собственником автомобиля марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак № (л.д. 21).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2011 года на территории Пензенской области РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 10 343 руб. 62 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 21 января 2012 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 12/02/93-1 от 05 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 87 378 руб. 88 коп. (л.д. 12-23).

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, заключение составлено экспертом-техником, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном заключении стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей иностранного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 6023215 от 18 января 2012 года, представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - инженера-автоэксперта ФИО9 на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 10 343 руб. 62 коп., значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Григоряну А.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение ИП ФИО8 № 12/02/93-1 от 05 марта 2012 года о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, в судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Григоряну А.Д., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелал ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что экспертное заключение ИП ФИО8 № 12/02/93-1 от 05 марта 2012 года достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 77 035 руб. 26 коп. (87 378 руб. 88 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 10 343 руб. 62 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Однако истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 61 628 рублей, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 61 628 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048 руб. 84 коп. согласно следующему расчету: (61 628 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 2048 руб. 84 коп.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5610 рублей (л.д. 24-26) по оплате составления экспертного заключения ИП ФИО8 № 12/02/93-1 от 05 марта 2012 года, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета к ИП ФИО8, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Васильевой Н.Н. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 520 рублей за оформление доверенности (л.д. 8, 11).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6120 рублей (л.д. 9-10).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 04 апреля 2012 года следует, что юридические услуги включают в себя: составление искового заявления – 2500 рублей, представительство в суде – 3500 рублей (л.д. 9-10).

С учетом требований разумности, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12 178 руб. 84 коп. (4000 рублей + 5610 рублей + 520 рублей + 2048 руб. 84 коп.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Григоряна А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григоряна А.Д. страховое возмещение в сумме 61 628 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей и 12 178 (двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                     В.М. Шимук