Решение по делу № 2-1660/2015 ~ М-1539/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-1660/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белозеровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Белозеровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***. Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ***. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, поэтому *** возникла просроченная задолженность. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет ***., из которой просроченная ссуда ***., просроченные проценты ***., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ***., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ***., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белозерова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика Белозеровой Т.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Белозеровой Т.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Белозеровой Т.В. предоставлен кредит в сумме ***. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой – 32 % в год.

Согласно заявлению-оферте погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Мемориальным ордером *** от *** и выпиской из лицевого счета подтверждается, что на счет Белозеровой Т.В. *** были перечислены денежные средства в *** руб.46 коп.

01.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО ИКБ «Совкомбанк» путем реорганизации в форме преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк», которое впоследствии переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 5ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласност. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314 ГК РФесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основаниист. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Белозерова Т.В. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Учитывая, что Белозерова Т.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Белозеровой Т.В. по основному долгу по состоянию на*** *** руб.57 коп., из которой просроченная ссуда *** коп., просроченные проценты *** руб.73 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб. 34 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб.11 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным.

В соответствии с п. 1ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании банк вправе потребовать от заемщика возврата кредита (части) кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца за период с*** по *** штрафные санкции за просрочку оплаты кредита *** руб. 34 коп., штрафные санкции за просрочку оплаты процентов –*** руб. 11 коп.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Из п. 10 решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» следует, что в определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик при заключении договора в виде акцептованного заявления оферты) *** от *** была ознакомлена с условиями кредитования, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика возврата кредита (части) кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Суд не находит оснований к снижению взысканию неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойки. Данный расчет является правильным и не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1ст. 98 ГПК РФв связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в *** руб.70 коп., уплаченной истцом по платежному поручению *** от *** в ПАО «Совкомбанк», а также расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере *** руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ***, в том числе просроченную ссуду *** руб.39 коп., просроченные проценты в сумме *** руб.73 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме *** руб.34 коп., штрафные санкции за просрочку оплаты процентов в сумме *** руб.11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.70 коп., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 150 руб., всего взыскать *** рублей 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2015.

Судья А.О. Бастракова