Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-934/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-934/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «17» декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Луценко В.А.,

подсудимого Майборода В.А.,

защитника - адвоката Агеева А.А., представившего удостоверение № 3, выданное 02.11.2002 года, и ордер № 3/18 от 20.06.2020 года,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Майборода В.А., <данные изъяты>, судимого:

- 03 февраля 2010 года Верховным Судом Республики Карелия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 июня 2019 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 лет 07 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 04 года 11 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима;

- 06 августа 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Майборода В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 июня 2020 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Майборода В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в бар «ЭСПБ», расположенный <данные изъяты>, увидел лежащий на подоконнике окна мобильный телефон марки <данные изъяты>. Майборова В.И., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что собственник имущества ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6834 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Майборода В.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, количеством похищенного имущества и оценкой его стоимости, виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого - адвокат Агеев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Майборода В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Майборода В.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Майборода В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Майборода В.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Майборода В.А. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 УК РФ Майборода В.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Майборода В.А. в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.80-83), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.46).

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Майборода В.А.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Майборода В.А рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Майборода В.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд также полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Майборода В.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.

С учетом наличия в действиях Майборода В.А. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Майборода В.А. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также то, что ранее отбытое наказание не оказало на подсудимого должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении Майборода В.А. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, находящихся в зависимом от подсудимого положении, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Майборода В.А. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому Майборода В.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение потерпевшему имущественного вреда, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией частей 2 статьи 158 УК РФ, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Приговором Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2010 года Майборода В.А. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 года Майборода В.А. освобожден 18 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 лет 07 дней.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года условно-досрочное освобождение отменено, Майборода В.А. направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 04 года 11 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима.

Преступление, за совершение которого Майборода В.А. осуждается по настоящему приговору, совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2010 года, окончательное наказание Майборода В.А., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2010 года.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2020 года необходимо исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Майборода В.А. - подписка о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Майборода В.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению - <данные изъяты> в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Майборода В.А., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майборода В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2010 года, и окончательно назначить Майборода В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Майборода В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Майборода В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Майборода В.А. под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Майборода В.А. от их уплаты.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2020 года в отношении осужденного Майборода В.А. надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Майборода В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Майборода В.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева