Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2017 ~ М-2164/2017 от 04.08.2017

№2-2768/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                    г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикова А.В. к Шумихину А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Шумихину А.С. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 10.05.2017 между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 199 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму в срок и уплатить проценты на нее в размере 20% годовых в срок до 20.07.2017 года.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку возврата суммы займа уплачиваются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 199 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.05.2017 по 04.08.2017 в размере 9377,53 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 11.07.2017 по 04.08.2017 в сумме 9950 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 199 000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с 05.08.2017 по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 199 000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с 05.08.2017 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Истец Пиков А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Лойко Ю.С., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, уточнил, что дата возврата займа- 10.07.2017 г.

В судебное заседание ответчик Шумихин А.С. не явился, надлежащим образом извещен времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, 10 мая 2017 между Шумихиным А.С. (Заемщик) и Пиковым А.В. (Займодавец) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 199 000 рулей на срок до 10 июля 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 807 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств в размере 199 000 руб. Пиковым А.В. Шумихину А.С. по договору подтверждается распиской в получении денежных средств от 10.05.2017 г.

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.1, 4.3, 4.4 договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 20% годовых, начисление процентов производится со дня следующего за днем обязательного возврата денежных средств. Проценты начисляются на всю сумму займа, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно расчету, представленному истцу, проценты на сумму займа за период с 11.05.2017 по 04.08.2017 (86 дней) по ставке 20% годовых составили 9377,53 руб. (199000*86/365*20%)

Судом расчет проверен, он правильный, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа 199 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 9 377, 53 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов по день фактического возврата суммы займа, поскольку это прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором займа в случае, когда Заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в виде пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. (п.6.1 договора)

По условиям договора, сумма займа предоставлена ответчику на срок до 10.07.2017.

Истец просит взыскать пени за 25 дней просрочки (с 11.07.2017 по 04.08.2017).

Согласно представленному истцом расчету пени за 25 дней, сумма пени составляет: 199 000*25дн.*0,2% = 9950 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 199 000руб. за период с 05.08.2017 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Шумихина А.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пикова А.В. к Шумихину А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шумихина А.С. в пользу Пикова А.В. задолженность по договору займа: сумму займа 199 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.05.2017 по 04.08.2017 в размере 9377,53 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 11.07.2017 по 04.08.2017 в сумме 9950 руб.

Взыскать с Шумихина А.С. в пользу Пикова А.В. сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 199 000 рублей за период с 05.08.2017 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Шумихина А.С. в пользу Пикова А.В. сумму пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 199 000 рублей за период с 05.08.2017 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Шумихина А.С. в пользу Пикова А.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5384 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья                                Чайкина С.Г.