Решение по делу № 2-124/2019 ~ М-68/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-124/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 16 апреля 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ФИО7» о признании начисленной задолженности за потребленную энергию необоснованной и списании ее,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском в Кайтагский районный суд к ПАО «ФИО8» (далее – ПАО ДЭСК) с требованием признать начисленную задолженность за потребленную энергию необоснованной, списать ее.

В обоснование своих требований истец указывает, что работает в должности учителя Сутбукской сельской школы, в связи с чем является получателем частичной компенсации расходов на энергоресурсы, в целях получения которых ей необходимо представлять справку энергоснабжающей организации об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, однако такая справка ей выдана не была со ссылкой на наличие задолженности.

Утверждает, что посетив абонентский пункт ПАО ДЭСК в <адрес>, получила копию лицевой карты потребителя, из которой усматривается, что к ДД.ММ.ГГГГ ей начислена задолженность в размере 13 919,90 рублей.

Указывает, что в июле 2013 года ей действительно работники электросетей поменяли прибор учета, однако платежи она осуществляла по последним показаниям счетчика перед его заменой, последующие платежи – на основании вновь установленного прибора учета.

Считает, что ее задолженность надуманна, просит списать названную задолженность за давностью срока ее образования.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание ФИО2 явилась, требования иска подержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела, не направил.

С учетом изложенного, при согласии истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав явившегося истца, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом материалов следует и установлено судом, что истец является потребителем электрической энергии для бытовых нужд.

Согласно лицевой карте потребителя, представленной истцом, в 2013 году абонентом производились платежи за потребленную энергию, в последний раз в апреле и мае 2013 года в размере 197,50 рублей и 190 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ у абонента снят прибор учета <данные изъяты>, заводской №, в тот же день произведена установка нового прибора учета энергии <данные изъяты>, заводской №. На момент осуществления замены прибора учета какая-либо задолженность за ответчиком не значится, сведений о наличии какой-либо задолженности за ФИО2 в указанный период представленная лицевая карта не содержит.

После установки нового прибора учета, на ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной энергии по данному прибору учета истца составил 228 киловатт, платеж истцом за потребленную энергию произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной энергии истца составил 261 киловатт, однако на тот же период начислена задолженность в размере 13 919, 90 рублей.

Как указывалось выше, в судебное заседание ответчик не явился, каких-либо обоснований образовавшейся задолженности не представил.

Каких-либо данных о безучетном либо бездоговорном потреблении электрической энергии ФИО4, которые свидетельствовали бы о начислении штрафа, либо иных данных, подтверждающих образование за истцом задолженности, материалы гражданского дела не содержат и ответчиком не представлено.

Платежи истцом производились регулярно и в соответствии с объемом потребленной энергии, сведения расчетной книжки о произведенных платежах соответствуют аналогичным сведениям лицевой карты потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за истцом начислена ответчиком произвольно.

Суд также обращает внимание, что с момента начисления названной задолженности (2013 год) какие-либо действия, по прошествии более пяти лет, по взысканию задолженности ответчиком не предпринимались, что также является, по мнению суда, свидетельством произвольности ее начисления.

С учетом изложенного, начисленная задолженность, признавая ее необоснованной, подлежит списанию, а требования иска подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, она, с учетом удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ПАО «ФИО9» удовлетворить.

Признать начисленную ФИО2 задолженность в размере 13 919,90 (тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать рублей девяносто копеек) рублей необоснованной, обязать ответчика списать ее с лицевого счета ФИО2 №.

Взыскать с ПАО «ФИО10» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.