Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2016 ~ М-1531/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Некрасова К.В.

представителя истца Белоусовой А.А. – Белоусова А.Т. по доверенности,

ответчика Белоусовой Н.В.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/16 по иску Белоусовой Анастасии Андреевны к Белоусовой Наталье Васильевне, Минкову Александру Владимировичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова А.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным заявлением. Просит: выселить Белоусову Н.В. и ее сына Минкова А.В. и снять с их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, участок №.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником указанного жилого дома, в котором проживают ответчики. Проживание ответчиков по спорному адресу лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом в соответствии с его целевым назначением. Белоусова Н.В. являлась супругой ее (истца) сына – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вселены в указанный дом ответчики были временно, в связи с трудностями произошедшими в их жизни. Выселяться и сниматься с регистрационного учета добровольно ответчики не желают. Ответчики истцу родственниками не являются. Право проживания в спорном доме у ответчиков отсутствует. Все доступные способы по устранению препятствий в пользовании спорным домом истец предприняла, но положительных результатов не достигла, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он является сыном истицы и в настоящее время спорный дом и земельный участок при нем принадлежат ему на основании договора дарения.

Ответчик Минков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по заявленным требованиям не представил.

В судебном заседании ответчик Белоусова А.А. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что оказавшись в тяжелой ситуации связанной с утратой жилого дома, она по уговорам супруга с которым проживал в законом браке <данные изъяты> года, приходившимся сыном истца, переехала жить по спорному адресу. Она долгое время ухаживала за истцом, стирала ее вещи и готовила ей еду, тогда как дети истца отвернулись от матери. Истица обещала завещать дом и земельный участок своему сыну (ФИО6) – ее (ответчика) супругу, говорил, что бы они распоряжались имуществом по своему усмотрению. Они с супругом перевезли на земельный участок новую баню, сделали к ней пристрой, покрыли дом, сделали теплым туалет, канализацию, забор, заменили газовый котел, провели горячую воду, она (ответчик) до сегодняшнего месяца оплачивала коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг заболел и умер. Дочь забрала истицу к себе, было переделано завещание, она уговаривала истицу вернуться, однако ей запрещали это делать. Мать не навещала даже своего сына (супруга ответчика), который последние месяцы не вставал с постели, она одна ухаживала за супругом. После смерти супруга она вновь стала звать истицу вернуться в дом, но она сделать это отказывается и теперь решила выгнать ее из дома. Другого жилья у нее нет, денег у нее также нет.

Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Белоусову Н.В., заключение прокурора полагавшего необходимым в требовании о выселении и снятии с регистрационного учета отказать, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом собственник осуществляет жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец, обосновывая свои требования, указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Между тем, доводы истца судом во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила отчуждение спорного жилого дома и земельного участка при нем.

Согласно представленным в суд свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, участок № является ФИО7.

Таким образом, собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в настоящее время Белоусова А.А. не является.

Нарушения прав истца со стороны ответчиков на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом не установлено.

Оснований для выселения и снятия ответчиков с регистрационного учета не установлено.

Новый собственник жилого дома не лишен возможности самостоятельно обратится в суд с требованиями в защиту своих интересов, при наличии нарушения его прав.

С учетом отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой Анастасии Андреевны к Белоусовой Наталье Васильевне, Минкову Александру Владимировичу о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года