Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2014 (2-8818/2013;) ~ М-8729/2013 от 18.11.2013

дело № 2-895/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ФИО4

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от 26.03.2012г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском коткрытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) о признании кредитного договора недействительным в части обязательного подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья и взимания комиссии за присоединения к программе страхования, о признании сумму кредита, полученную истцом, равной сумме в размере 400 000 рублей и проведения перерасчета процентов по кредитному договору, взыскании суммы процентов как неосновательного обогащения в размере 39600 рублей, неустойки в размере 39 600 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9692,10 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей и также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Сбербанк России» с целью получения кредита в размере 400000 рублей. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., который формально является офертой истца, однако фактически содержание документа составлено ответчиком и является стандартным. Возможности изменить содержание у истца не было. В тоже время было подписано дополнительное соглашение № 1, в котором уточнялось, что сумма кредита включает в себя комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику. При этом информация о страховщике, о правилах и условиях страхования в кредитном договоре и в дополнительном соглашении отсутствует. ОАО «Сбербанк России» произвел акцепт оферты 01.12.2010г., фактически предоставив денежные средства. При оформлении кредита истцу была навязана «Программа добровольного страхования жизни и здоровья», за подключение к которой ответчик списал со счета истца 39600 рублей, предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. Таким образом, формально размер кредита составил 439600 рублей. Из содержания кредитного договора и дополнительного соглашения видно, что без подключения к «программе добровольного страхования жизни и здоровья» кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию. Более того, договор страхования истец ни с кем не подписывал, никакого полиса ему не выдали, так же не выдали и правила страхования, в том числе отсутствуют в доступном виде расчет уплачиваемой суммы страхования. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании является умышленным навязыванием заемщику услуги (заключение договора страхования), посредством подключения к программе страхования, тем самым ответчик существенно ограничил право истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца, бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным и в значительной степени лишает истца того, на что он вправе рассчитывать, а именно получение кредита и уплата процентов за фактически полученные денежные средства. Обязательным условием получения кредита являлось страхование жизни и здоровья истца, отказаться от которого он просто не имел возможности, а ответчик в его навязывании был прямо заинтересован. Услуга по страхованию не только была навязана, но и фактически не была оказана. Истец исполнял условия договора, даже не подозревая, что некоторые его положения противоречат действующему законодательству РФ.

24.09.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья клиента в размере 39600 рублей, однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, а также представил суду дополнение к исковому заявлению, в котором пояснил, что согласно условиям участия в программе страхования, ответчик в качестве страхователя производит уплату страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Выгодоприобретателем является банк. Указанная плата состоит из страховой премии и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. При этом статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено Законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом при заключении кредитного договора, было подписано заявление на включение в Программу страхования, согласно которому он выразил согласие на подключение к Программе страхования в соответствии с условиями данной программы. При этом Истец обязался уплатить банку за подключение к программе страхования плату за весь срок кредитования и просил включить эту сумму в сумму выдаваемого кредита. На основании названного заявления, указанная сумма была списана со счета Истца. Вместе с тем истец не был ознакомлен с размером финансовой услуги банка, оказываемой ему при подключении к Программе страхования. Истец не был уведомлен о размере сумм, которые были потрачены на комиссионное вознаграждение банку и на страховую премию страховой компании, в результате чего Истец не имел реального представления о стоимости страхования и не мог сравнить представленные ему условия страхования с условиями предлагаемыми другими страховыми компаниями. При таких обстоятельствах, полагаю, что при оказании банком услуги по подключению к Программе страхования заемщику не была представлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость с ним не была согласована, что является нарушением прав Истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным Законом. Согласно ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Исходя из текста Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 385-П, по кредитным договорам Банк вправе устанавливать платы только за отдельно взятые услуги. Истец рассматривает услугу ответчика по подключению к Программе страхования, как страховую деятельность, за которую последний взимает плату. Данная услуга незаконна, недействительна и нарушает права Потребителя. Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключении договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от 26.03.2012г., представил суду письменные возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Истцом не представлены доказательства того, что ему навязали, поставили условие об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 439600 рублей. Доводы истца о том, что ему навязывали условия договора, а именно - выдача кредита обуславливалась услугой страхования заемщика не соответствует действительности. Работа по оказанию услуги «Подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику» при оформлении кредитного договора основана на следующих принципах: банк и страховая компания заключают соглашение о страховании жизни и здоровья, определяющее порядок подключения клиента к пользованию услугой, условия страхования, порядок взаимодействия банка и страховщика в процессе реализации услуги, порядок осуществления страховой выплаты. Порядок прекращения действия услуги; услуга предоставляется от имени банка; услуга предоставляется клиентам строго на добровольной основе, отказ клиента от подключения к ее использованию не может являться основанием для отказа в выдаче кредита; услуга предоставляется с момента подписания кредитного договора на определенный соглашением сторон срок. При наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в пользу банка в размере полной задолженности клиента перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового события. Обработка страховых претензий осуществляется страховщиком. Инициация подключения клиентов к программе страхования происходит во время подачи клиентом заявления на предоставление кредитного продукта. Работник банка, который непосредственно контактирует с клиентом, предлагает ему услугу и удостоверяется, что клиент подпадает под требования страховой программы по возрасту. В случае согласия на подключение к услуге, клиент получает и подписывает заявление на страхование. Подписывая заявление на страхование, клиент соглашается на условия подключения к услуге. Неотъемлемой частью этого заявления является подтверждение отсутствия ограничений для участия в программе страхования. Подтверждающим фактом получения клиентом услуги документом является подписанное заявление на страхование, а также факт оплаты услуги. Одновременно с подписанием кредитной документации работник банка, который непосредственно контактирует с клиентом, выдает клиенту памятку страховщика, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая. Решение о подключении клиента к услуге принимается при условии положительного решения банка о выдаче кредита. Клиент оплачивает «Комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий Страховщику» за подключение к услуге, которая является единовременным платежом, производимым клиентом в момент выдачи кредита. Действие услуги автоматически прекращается в случае полного исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору (при полном погашении кредита, либо при осуществлении полной страховой выплаты страховщиком). Представление заемщику услуги направлено на формирование страхового покрытия риска невозможности исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по объективным причинам - смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни либо установления инвалидности 1-й или 2-й группы (постоянной утраты трудоспособности) в результате несчастного случая и болезни, что не тождественно стандартному страхованию жизни и здоровья физического лица, покрывающему риски причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. При наступлении страхового случая, страховщик осуществляет погашение полной задолженности заемщика перед банком по предоставленному кредиту. Следовательно, негативные для заемщика последствия, связанные с применением банком правовых механизмов взыскания задолженности (обращение взыскания в судебном порядке на предмет залога, на имущество, вклады и периодические доходы должника и поручителей в ходе исполнительного производства и т.п.) в данном случае не наступают, что является несомненно положительным моментом для застрахованного лица. Данная организация работы банка по предоставлению услуги очевидно свидетельствуют об отсутствии практики навязывания услуги заемщикам, ключевым принципом реализации страховых программ является принцип добровольности. Доказательствами волеизъявления заемщика (истца), направленного на приобретение услуги, и отсутствия практики навязывания данной услуги банком при заключении кредитного договора являются: собственноручно подписанное заемщиком заявления на страхование (без каких-либо оговорок (разногласий) согласно которого ФИО2 понимает и соглашается, что подписывая соглашение на страхование он будет выступать застрахованным лицом, выгодоприобретателем является банк, не возражает против подключения к программе добровольного страхования, согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 39600 рублей за весь срок кредитования. Также в заявление содержится просьба о включении суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 39600 руб. за весь период кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Поручение вкладчика ФИО2 по его счету по осуществлению платежа за добровольное страхование. Полностью принимаем доводы, изложенные в исковом заявление о том, что законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договор страхования, следовательно, подобные договоры заемщиком могут заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п.1. ст. 421 ГК РФ). Условия договора определились по усмотрению сторон, ФИО2 выразил свою волю, понуждение к заключению кредитного договора не допускалось. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта( принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Подписав заявление на страхование, истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья. Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч.2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным в письменном форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи. Позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе коллективного страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной.

Кредитный договор не содержит условия об обязательном заключении договора страхования. Кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования.

Кроме того, в просительной части искового заявления о применении последствий ничтожной части кредитного договора не указана часть (пункт) договора, которая обязывает заемщика внести оплату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств, оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Условия пункта 1.1. кредитного договора не обязывают заемщика внести оплату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, а подтверждают выбор заемщика на внесение платы за подключение к программе, а именно: оплата из суммы выдаваемого кредита или за счет собственных средств. Предоставление кредита на те или иные цели, в том числе на оплату комиссии за подключение к программе добровольного страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора условием использования полученных средств на определенные цели (ст.814 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности « установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Из содержания заключенного сторонами кредитного договора видно, что он не содержит условий об обязательном заключении договора страхования. Кроме того во всем кредитном договоре, в т.ч в ст. 5 договора «Обязанности и права сторон» отсутствуют пункты обязывающие заемщика внести плату за подключение к программе добровольного страхования. Из чего следует, что банк не обуславливает выдачу кредита обязательным заключением договора страхования и отказ от его заключения не влечет отказа в выдаче кредита. Истцом не представлены доказательства того, что услуга потребительского кредита предоставляется банком при условии обязательного приобретения иной услуги - страхования.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование своей жизни от несчастных случаев и болезней. Банк не обязывает заемщика страховать жизнь и здоровье, плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья является добровольной услугой, которая была предложена заемщику и на подключение, к которой он согласился.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований считать, что какое-либо условие кредитного договора обуславливает получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования, в связи с чем противоречит требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», нарушает права истца как потребителя. Подключение ФИО2 к программе добровольного страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита. Банк не обуславливает выдачу кредита обязательным заключением договора страхования и отказ от его заключения не влечет отказ в выдаче кредита. Таким образом, банк не нарушил требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец, имел возможность получить кредит без дополнительной услуги страхования, однако, произвел все действия, свидетельствующие о его волеизъявлении и направленные на добровольное подключение к программе страхования. Довод истца о том, что в кредитные договоры, заключаемые банком включены условия о страховании жизни и здоровья, что истцу не разъяснялось, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования не обоснован и не соответствует действительности. Кредитный договор не содержит условий, ущемляющие установленные законом права потребителя, банком не включено ни в текст заявления на выдачу кредита, ни в текст договора условий об обязательном подключении заемщика к программе страхования. Истцом не доказано, что заключение кредитного договора либо выдача заемщику кредита поставлены банком в зависимость от участия заемщика в программе страхования, а довод о не информированности заемщика о добровольности этого участия опровергается фактом собственноручного подписания заемщиком заявления о добровольном страховании.

На основании изложенного представитель ответчика просит суд оставить заявленные ФИО2 требования без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (л.д.7-12), который формально является офертой истца, но содержание документа составлено ответчиком и является стандартным. Согласно п.1.1 договора общая сумма предоставленная банком оставляла 439 600 рублей, под 20% годовых на срок 60 месяцев. В тот же день было подписано дополнительное соглашение № 1, в котором уточнялось, что кредитор обязуется предоставить заемщику доверительный кредит в сумме 439600 рублей, в т.ч. 39600 рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.

Клиент обязуется оплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО2, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, с ФИО2 был заключен кредитный договор страхования под средством подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения к условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком была навязана ФИО2 услуга по подключению к программе добровольного страхования, поскольку данная услуга была подключена ФИО2 на основании собственноручно подписанного им дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Добровольность предоставления услуги по подключению к программе страхования подтверждается также наличием согласия на оказание услуги по подключению к программе страхования в п.1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного истцом ФИО2. Данное соглашение было составлено в двух экземплярах из которых один экземпляр был передан истцу. (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании представитель ответчика предоставил суду заявление о страховании, подписанное ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2. Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО2 отказывали в заключении кредитного договора без подключения к программе добровольного страхования, истцом не представлено.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение № от 01.12.2010г., по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования. У истца было право выбора воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее.

С учетом выраженного намерения ФИО2 принять участие в программе страхования, ему оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования. Сумма комиссии в размере39 600 рублей была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Согласно п.1ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2ст. 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, противоречащих п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела суду не предоставлено.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе страхования было подписано ФИО2 добровольно. Его право было воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом суду также не представлено.

При заключении кредитного договораФИО2 ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленныхФИО2 требований о признании кредитного договора недействительным в части обязательного подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья и взимания комиссии за присоединения к программе страхования, применении последствия недействительности ничтожной части сделки - не имеется. Отказ в признании кредитного договора недействительным в части влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о признании суммы равной 400000 рублей и проведении перерасчета процентов по кредитному договору, а также взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 39600 рублей, неустойки, процентов компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа, поскольку оснований для удовлетворения изложенных требований истца не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ положений ущемляющих права, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, и, соответственно, отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО2, заявленных к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части обязательного подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья и взимания комиссии за присоединения к программе страхования, о признании сумму кредита, полученную истцом, равной сумме в размере 400 000 рублей и проведения перерасчета процентов по кредитному договору, взыскании суммы процентов как неосновательного обогащения в размере 39600 рублей, неустойки в размере 39 600 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9692,10 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей и также штрафа - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин