Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2014 (2-2890/2013;) ~ М-2400/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-345/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Защита прав потребителей Удмуртской Республики» в интересах Красноперовой Н.И. к ЗАО «УзДЭУ Авто-Ижевск» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи транспортного средства DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) XWB4А11ЕDDA522850 2012 года выпуска серо-перламутрового цвета. Истцом как покупателем договор исполнен в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ответчику по приходно-кассовому ордеру. В период гарантийного срока автомобиля -Дата- истец обнаружил недостаток автомобиля в виде ржавчины (коррозии) кузова в верхней части водительской двери и кузова автомобиля в месте соприкосновения водительской двери и кузова. Кроме того, 10 марта, 18 марта, -Дата- истец обращался в сервисный центр из-за неисправности двигателя автомобиля. Требования об устранении недостатков не удовлетворены до настоящего времени. После обнаружения первых недостатков истец обратился с претензией от -Дата- к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный товар этой же марки надлежащего качества. Ответчик замену не произвел. -Дата- истец повторно обратился к ответчику с претензией после четырех выявленных недостатков с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответчик товар не принял, денежные средства не вернул. -Дата- истец сообщил ответчику о том, что в автомобиле заклинивает замок зажигания, который был заменен ответчиком. -Дата- истец обратился к ответчику, так как в автомобиле сломался бардачок, необходимо было проверить рулевую. -Дата- истец обратился в Общественную организацию «Защита прав потребителей УР» с просьбой оказать содействие по защите его прав, после чего в суд подано исковое заявление. Истцы ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» считают, что проданный истцу автомобиль обладает существенными недостатками, так как различные недостатки всего товара выявлялись более одного раза, каждый из которых делает товар несоответствующим условиям договора, что в свою очередь позволяет истцу как покупателю отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Истцы просят:

Взыскать с ответчика в пользу Красноперовой Н.И. денежную сумму, уплаченную по договору купли- продажи автомобиля DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) XWB4А11ЕDDA522850 2012 года выпуска серо-перламутрового цвета в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу Красноперовой Н.И. исчисленную с -Дата- на дат вынесения судебного решения;

Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу ОО «Защита прав потребителей УР».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований по первому пункту иска, просил в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу Красноперовой Н.И. денежную сумму, уплаченную по договору купли- продажи автомобиля DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) XWB4А11ЕDDA522850 2012 года выпуска серо-перламутрового цвета в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец частично изменил предмет исковых требований по второму пункту иска, просил взыскать с ответчика в пользу Красноперовой Н.И. неустойку по п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> за период просрочки с -Дата- по -Дата-.

В судебном заседании представитель процессуального истца и материальный истец Красноперова Н.И. на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске, пояснили, что после получения от истца претензий ответчик предлагал отремонтировать автомобиль, истец предоставляла автомобиль для ремонта, однако тем самым не соглашалась, чтобы ее нарушенные права были восстановлены иным способом, нежели указано в претензии. Размер взыскиваемой суммы по первому пункту исковых требований складывается из стоимости автомобиля <данные изъяты> и дополнительных расходов на сумму <данные изъяты>, понесенных истцом при установке сигнализации в автомобиль, обогрева сидения, антикоррозийной обработке днища, установке защиты картера, ветровиков, шиномонтажу, приобретению дополнительных аксессуаров в автомобиль. Неустойку просят взыскать за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по второй претензии от -Дата-.

Представитель ответчика Шабалина Н.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, пояснила, что факт заключения договора купли- продажи автомобиля между истцом и ответчиком не оспаривает, также не оспаривает факты выявленных в автомобиле в период гарантийного срока недостатков. Однако считает, что оснований для расторжения договора купли- продажи не имеется, так как автомобиль не имеет каких-либо недостатков, что подтверждено экспертизой. Установить причину данных недостатков в настоящее время невозможно. Истец предоставляя автомобиль в ремонт и получая его из ремонта соглашался с данным способом восстановления нарушенных прав.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- между истцом (покупателем) Красноперовой Н.И. и ответчиком (продавцом) ЗАО «УзДЭУ Авто-Ижевск» заключен договор купли- продажи, по условиям которого:

- продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять новый, ранее не эксплуатировавшийся автомобиль DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) XWB4А11ЕDDA522850 2012 года выпуска серо-перламутрового цвета (п.1.1.,1.2.);

- цена автомобиля составляет <данные изъяты> (п.3.1.);

- договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до исполнения сторонами их обязательств (п.5.1.);

- гарантийный срок на передаваемый автомобиль составляет 36 месяцев или 100000 км пробега с даты продажи автомобиля покупателю, в зависимости от того, что раньше закончится (п.5.2.).

Вышеуказанный договор сторонами исполнен, покупатель оплатил стоимость автомобиля в размере 204 000 рублей продавцу, а продавец передал в собственность покупателю автомобиль, указанный в договоре. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, кассовым чеком от -Дата-, сервисной книжкой на автомобиль.

-Дата- между Красноперовой Н.И. и ЗАО «УзДЭУ Авто-Ижевск» заключен договор на установку дополнительного оборудования в автомобиле DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) XWB4А11ЕDDA522850 на общую сумму <данные изъяты>. В рамках данного договора ответчиком установлены в автомобиле сигнализация с автозапуском, обогрев на 2 сиденья, защита картера, ветровики, задняя полка, проведена антикоррозийная обработка днища и арок, шиномонтаж, приобретены коврики в салон.

Данные обстоятельства подтверждаются заказ- нарядом №10601 от -Дата-, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- и кассовым чеком от -Дата-.

В период гарантийного срока, установленного договором купли- продажи, у автомобиля проявились недостатки, которые были устранены в рамках гарантийных обязательств ответчиком:

-Дата- выявлена неисправность двигателя- каталитический нейтрализатор отработавших газов,

-Дата- при пробеге 3999 км повторно выявлена неисправность двигателя,

-Дата- при пробеге 4949 км- на приборной панели автомобиля горит лампочка «чек», выявлена ошибка Р-0420- низкая эффективность катализатора, выполнены работы по диагностике двигателя, рекомендована замена катализатора,

-Дата- при пробеге 5587 км заменен нейтрализатор каталитический,

-Дата- при пробеге 5587 км произведена покраска проема двери передней левой, регулировка дверей, антикоррозийная обработка днища и арок,

-Дата- при пробеге 10293 км заклинивание замка зажигания, заменен замок зажигания,

-Дата- при пробеге 10293 км произведен ремонт рулевой колонки и бардачка

Данные обстоятельства подтверждаются сервисной книжкой на автомобиль и заказ- нарядом №12165 от 02 апреля 2013 года, заказ- нарядом №12478 от 12 апреля 2013 года, заказ- нарядом №12824 от 26 апреля 2013 года, заказ- нарядом №14150 от 03 июня 2013 года, заказ- нарядом №14814 от 24 июня 2013 года.

19 марта 2013 года Красноперова Н.И. обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества в соответствии со ст. 18 п.1 Закона «О защите прав потребителей», в связи с выявленной ржавчиной на кузове и двери автомобиля.

22 марта 2013 года ответчиком истцу дан ответ о возможном устранении недостатков в автосервисе по гарантийным обязательствам.

03 апреля 2013 года Красноперова Н.И. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи и требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку в купленном ею автомобиле в период гарантийного срока 08 марта 2013 года выявлены существенные недостатки в виде ржавчины (коррозии) кузова и водительской двери, 10,18 марта и 2 апреля пришлось обращаться в сервисный центр из-за неисправности двигателя, требования по устранению недостатков не удовлетворены до настоящего времени.

На данную претензию ответчиком дан ответ о возможном устранении недостатков в автосервисе по гарантийным обязательствам.

02 апреля 2013 года, 12 апреля 2013 года, 23 апреля 2013 года, 03 июня 2013 года, 24 июня 2013 года истец обращался в сервисный центр ЗАО «УзДЭУ Авто-Ижевск», где недостатки автомобиля, заявленные истцом были устранены, автомобиль принят из ремонта, претензий по качеству выполненных работ и внешнему виду автомобиля у покупателя не имелось.

На день рассмотрения дела судом заявленные истцом в исковом заявлении недостатки у автомобиля отсутствуют, автомобиль находится в исправном состоянии, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы №405-АИ-13 от -Дата-, проведенной ООО «Экспертно- правовое агентство «Восточное». Этой же экспертизой установлено, что определить характер возникновения дефектов, заявленных истцом в исковом заявлении (производственный или эксплуатационный), являются ли выявленные недостатки существенными с технической точки зрения, не представляется возможным. Нарушение расположения передней левой двери, по мнению экспертов, характеризуется как производственный дефект. В связи с тем, что автомобиль представлен на экспертный осмотр в исправном состоянии, установить характер возникновения недостатков каталитического нейтрализатора, замка зажигания, бардачка, рулевой колонки, не представляется возможным. С технической точки зрения, согласно техническому регламенту, недостатки, указанные в заказ- нарядах и сервисной книжке автомобиля DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) XWB4А11ЕDDA522850 в виде неисправности каталитического нейтрализатора, рулевой колонки, замка зажигания, препятствуют использованию автомобиля по назначению; недостатки, указанные в заказ- нарядах и сервисной книжке автомобиля DAEWOO MATIZ идентификационный номер (VIN) XWB4А11ЕDDA522850 в виде неисправности бардачка и появления коррозии в верхней части переднего левого проема двери использованию автомобиля по назначению не препятствуют.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 469 ч.1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 ч.2 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 470 ч.3 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 ч.1 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 475 ч.2 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 475 ч.3 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 ч.2 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцом приобретался автомобиль для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец является потребителем в понимании вышеуказанного закона.

В соответствии со ст. 5 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В перечне технически сложных товаров, утвержденном постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, перечислены автомобили легковые.

Поскольку недостатки в автомобиле обнаружены истцом по истечению пятнадцатидневного срока со дня передачи автомобиля, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки истец мог при условиях, предусмотренных ст. 18 ч.1 вышеуказанного закона, то есть при обнаружении существенного недостатка товара в технически сложном товаре.

Истцом заявлено как основание к отказу от исполнения договора и возврату уплаченной за автомобиль суммы обнаружение в автомобиле существенных недостатков, связанных с неисправностью двигателя, которые проявлялись неоднократно, а также неисправность рулевой колонки, замка зажигания.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При квалификации недостатков автомобиля как существенных истец ссылается на п.п. «г» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 Закона, следует понимать недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Суд соглашается с доводами истца о том, что недостатки, выявленные в проданном истцу автомобиле являются существенными, поскольку неисправности каталитического нейтрализатора, рулевой колонки, замка зажигания каждый в отдельности делают автомобиль не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным договором, препятствуют использованию автомобиля по назначению, при этом недостатки двигателя проявлялись неоднократно.

Однако суд считает исковые требования истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По смыслу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно.

Право потребителя на обращение с требованиями, отраженными в статье 18 Закона "О защите прав потребителей" возникает в случае обнаружения у технически сложного товара существенных недостатков. При отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи потребитель по требованию продавца должен возвратить товар с недостатками. То есть товар на момент предъявления требований, указанных в статье 18 вышеуказанного Закона, должен иметь недостатки.

В судебном заседании установлено, что обращаясь к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара, Красноперова Н.И. одновременно обратилась в сервисный центр ответчика для безвозмездного устранения недостатков товара, указанных в той же претензии. Данные недостатки автомобиля устранены ответчиком безвозмездно, после проведения ремонтных работ получила автомобиль в технически исправном состоянии, эксплуатировала его, доказательств наличия недостатков в автомобиле после гарантийного ремонта истцами в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 2, 3 ГПК РФ целями гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27 августа 2013 года, при этом на дату обращения с иском в суд право Красноперовой Н.И. как потребителя было восстановлено ответчиком путем безвозмездного устранения недостатков автомобиля.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нарушенное право истца восстановлено ответчиком в досудебном порядке, оснований для применения в связи с ранее устраненными недостатками товара, альтернативного способа защиты права потребителя в виде возврата стоимости автомобиля, суд не усматривает.

Доводы истцов о том, что автомобиль был отремонтирован истцом не в связи изменением истцом способа восстановления нарушенного права, а для того, чтобы иметь в период рассмотрения претензии ответчиком возможность пользоваться транспортным средством, суд не считает возможным положить в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования, поскольку действия истца по ремонту автомобиля очевидно свидетельствуют именно о волеизъявлении потребителя на безвозмездное устранение его недостатков, тем более, что действующее законодательство не предусматривает предоставление потребителю во временное пользование товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период до удовлетворения требования о возврате стоимости товара, в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования о взыскании неустойки и штрафа производны от требований о возврате стоимости товара, которые судом не удовлетворены, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации «Защита прав потребителей Удмуртской Республики» в интересах Красноперовой Н.И. к ЗАО «УзДЭУ Авто-Ижевск» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2014 года.

Судья Сентякова Н.А.