Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5370/2015 ~ М-4212/2015 от 16.06.2015

№ 2-5370/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 04 августа 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Хаттаеву Р. М., третьи лица - ООО «Юмекс», Хасаев Х. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Хаттаева Р.М. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пеням по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пеням по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; модель, № двигателя-XQDA <данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства <данные изъяты> НР958503;

- определить способ реализации транспортного средства, указанного в п.<данные изъяты> просительной части иска, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

- взыскать с Хаттаева Р.М. сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между Банком ВТБ 24 и Хаттаевым Р.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с указанным Кредитным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. <данные изъяты>., п.п.<данные изъяты> Кредитного договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ФОРД ФОКУС, приобретаемого у ООО «Лидер».

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору заключен договор о залоге от <данные изъяты> № <данные изъяты>-<данные изъяты>, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое в кредит Транспортное средство. Согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, описанной в настоящем пункте Кредитного договора в размере определенном в п. <данные изъяты>. Кредитных договоров, а именно <данные изъяты> рублей.

Банк надлежащим образом, и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику Кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету прилагаемой в иску.

В свою очередь, в соответствии с п. <данные изъяты>., п. <данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора потребовал досрочно, в срок не позднее <данные изъяты> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив <данные изъяты> Ответчику соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Заемщику.

При этом Банк в указанном письме уведомил Ответчика о расторжении с <данные изъяты> Кредитного договора в порядке ст. 450 ГК РФ и о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в указанный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку Ответчиком, надлежащим образом не выполнены обязательства по Договору, Истец, руководствуясь пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге.

Учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на <данные изъяты>%.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Хаттаев Р.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица ООО «Юмекс» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на залоговое имущество, указав, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Хаттаевым P.M. <данные изъяты> был заключен кредитный договор, предметом которого являлось кредитование Хаттаева P.M. с целью приобретения им транспортного средства - автомобиля Ford Fokus. Хаттаев P.M. продал автомобиль, являвшийся предметом договора между ним и ПАО Банк ВТБ 24, Петросяну М.Г. Между Петросян М.Л. и ООО «Юмекс» (на момент сделки - «Праймавто») <данные изъяты> заключен договор №<данные изъяты>, предметом которого являлось приобретение автомобиля Ford Fokus. ООО «Юмекс» («Праймавто») продал <данные изъяты> по договору № <данные изъяты> автомобиль Хасаеву Х.В. В настоящее время Хасаев Х.В., намеревавшийся реализовать ранее купленный им у ООО «Юмекс» автомобиль, и узнавший о наложении Ленинским районным судом г. Ставрополя запрета на регистрационные действия в отношении этого автомобиля, обратился к ООО «Юмекс» с претензией и требованием о возврате уплаченных денежных средств. ООО «Юмекс» является компанией, продавшей заложенное имущество (автомобиль) по системе "Trade-In последнему собственнику, Хасаеву Х.В.

Третье лицо Хасаев Х.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ООО «Юмекс», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <данные изъяты> между Банком ВТБ 24 и Хаттаевым Р.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства Ford Fokus.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № <данные изъяты>-<данные изъяты> (Договор залога), в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; модель, № двигателя-XQDA <данные изъяты>; № шасси – отсутствует.

Ответчик Хаттаев P.M. продал автомобиль, являвшийся предметом договора залога № <данные изъяты>-<данные изъяты> Петросяну М.Г.

<данные изъяты> между Петросяном М.Л. и ООО «Праймавто» заключен договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> по системе «Trade-In», предметом которого является автомобиль FORD FOKUS; идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; модель, № двигателя-XQDA <данные изъяты>; № шасси – отсутствует.

<данные изъяты> между ООО «Праймавто» и Хасаевым Х.В. заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, согласно которому ООО «Праймавто» продает, а Хасаев Х.В. покупает автомобиль FORD FOKUS; идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; модель, № двигателя-XQDA <данные изъяты>; № шасси – отсутствует

Согласно п. <данные изъяты> Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<данные изъяты> Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. <данные изъяты>. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на <данные изъяты> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на <данные изъяты> % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма задолженности по плановым процентам -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пеням по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пеням по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку ответчиком, надлежащим образом не выполнены обязательства по договорам, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; модель, № двигателя-XQDA <данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства <данные изъяты> НР958503; установив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

С доводами представителя ООО «Юмекс» суд не согласен по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона 21.12.2013 № 367-ФЗ, в связи с чем п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) к спорным правоотношениям неприменим.

Суд считает, что при разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога следует исходить из положений Закона Российской Федерации «О залоге» и главы 23 ГК РФ в редакциях, действующих на день заключения договора залога.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих достижение между залогодержателем и залогодателем соглашения о реализации заложенного имущества, следовательно, отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено без согласия залогодержателя, новый собственник заложенного автомобиля М. становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Хаттаева Р. М. – удовлетворить.

Взыскать с Хаттаева Р. М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пеням по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пеням по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; модель, № двигателя-XQDA <данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства <данные изъяты> НР958503; установив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Взыскать с Хаттаева Р. М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова