Решение по делу № 2-986/2019 ~ М-1133/2019 от 10.04.2019

№ 2-986/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область                             15 июля 2019    года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Сергея Владимировича к конкурсному управляющему ЗАО «Татариново», ООО «Агро Сити» об исключении из ареста и снятии обременения (запрет) с земельного участка КН <данные изъяты>

УСТ АНОВИЛ:

Шмаков С. В. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ЗАО «Татариново», ООО «Агро Сити» об исключении из ареста и снятии обременения (запрет) с земельного участка КН <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ год, наложенное судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмаковым С.В. (покупатель) и ООО «Агро Сити» (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка №-АС (далее - договор), категория земель: земли сельскохозяйственною назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1137 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>. кадастровый (или условный) № (далее - земельный участок).

Согласно п. 1.2 вышеуказанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года№.

В апреле 2017 Шмаковым СВ. получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра по Московской области, с уведомлением о наложении запрета на земельный участок, принадлежащий Шмакову СВ., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства №-ИП. Должником по вышеуказанному исполнительному производству «является ООО «Агро Сити».

Шмаков СВ. обратился в Ступинский РОСП УФССП России по Московской области, где стало известно, что конкурсный управляющий ЗАО «Татариново» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок-договоров купли-продажи, в т.ч. договора купли продажи земельного участка площадью 1137 КН <данные изъяты>,заключенных между ЗАО «Татариново» и ООО «Агро Сити».

Позже конкурсный управляющий ЗАО «Татариново» обратился в Ступинский городской суд об истребовании вышеуказанного участка из незаконного владения Шмакова С.В.. В рамках рассмотрения данного дела заявлен встречный иск о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении исковых требований, встречные требования Шмакова С.В. удовлетворены.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по указанным адресам. Ходатайств об отложении дела, возражения по заявленным требованиям не представили.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям Закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ст. 432 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Татариново» и ООО «Агро Сити» был заключен договор купли-продажи 130 земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1137 кв.м., переход права собственности зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между Шмаковым СВ. (покупатель) и ООО « Агро Сити» (продавец) заключен договор №-АС купли-продажи спорного земельного участка общей площадью 1137 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (ли условный) №.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Московской области материалам регистрационного дела, право собственности продавца на момент заключения договора было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение покупателем обязанности по оплате цены договора в сумме 354309 руб. Государственная регистрация права собственности Шмакова С.В.    произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Татариново» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шишкин В.М.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи земельных участков между ЗАО «Татариново» и ООО Агро Сити» признан недействительным, поскольку сделки совершены должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом, отсутствовали доказательства исполнения ООО Агро Сити» обязательств по оплате приобретенного имущества, то есть, сделки были совершены в предбанкротный период, с целью выведения имущества из конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № имущество было истребовано из незаконного владения ООО «Агроснаб» в пользу ЗАО «Татариново».

В рамках исполнительного № судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, в т.ч. земельного участка общая площадь 1137 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. кадастровый (или условный) №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков С.В. уведомлен о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимости земельный участок КН <данные изъяты> на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Ступинский РОСП УФССП России по <адрес>.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «Татариново» к Шмакову С. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения -оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Шмакова Сергея Владимировича к ЗАО «Татариново» о признании его добросовестным приобретателем имущества удовлетворено. Шмаков С. В. признан добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1137 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, адрес объекта: <адрес> <адрес>.

Из представленных документов, а также решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником спорного земельного участка и признан добросовестным приобретателем. В истребовании земельного участка из незаконного владения Шмакова С.В. отказано.

Запрет или ограничение регистрационных действий на спорный земельный участок, нарушает имущественные права и законные интересы истца как собственника земельного участка. Основания для сохранения мер обеспечения, принятых судебным приставом-исполнителем в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Суд полагает исковые требования обоснованными и доказанными, подлежащими удовлетворению.

При этом требования о снятии ареста заявлены излишне, т.к. ограничение в виде ареста в отношении спорного земельного участка не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шмакова Сергея Владимировича к конкурсному управляющему ЗАО «Татариново», ООО «Агро Сити» об исключении из ареста и снятии обременения (запрет) с земельного участка КН <данные изъяты> удовлетворить.

Снять обременение (запрет) на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1137 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, наложенное судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                         Судья                                             Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 19 июля 2019 года.

                                         Судья                                             Середенко С.И.