Решение по делу № 2-354/2018 (2-3551/2017;) ~ М-3671/2017 от 19.12.2017

      Дело № 2-354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                      «31» мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Медведевой З.М. к Мухину И.А., Суязовой М.В., Масиброде В.Д. о понуждении заключения договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Медведева З.М. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ответчикам, в котором просит, с учетом уточнений, обязать Мухина И.А. заключить с Медведевой З.М. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м, в том числе, жилой 47,7 кв.м, находящейся на втором этаже 3-х этажного жилого дома с подвалом, кадастровый номер квартиры №, на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного между Мухиным И.А. и Медведевой З.М. 30.11.2017 г., взыскать с Мухина И.А. в пользу Медведевой З.М. штраф в размере 500 000 руб., а также взыскать с Масиброды В.Д. в пользу Медведевой З.М. денежные средства в сумме 560 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, ответчик в срок до 10.12.2017 г. обязался заключить с истцом договор купли-продажи квартиры. Кроме того, истец указывает на то, что в качестве аванса она передала представителю ответчика Суязовой М.В., действовавшей на основании доверенности, денежные средства в сумме 6 500 000 руб. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи квартиры с истцом не заключен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и представитель истца доводы иска поддержали по указанным в нем основаниям. Указали также, что денежные средства в размере 560 000 рублей следует взыскать с Масиброды В.Д., в том числе 500 000 рублей, переданные последнему в счет оплаты за квартиру, 60 000 рублей за не оказанные услуги по договору от 31.102.2017 года. В ходе судебного заседания истец отказалась от требований к Масиброде В.Д. о взыскании с последнего 500 000 рублей, однако письменного заявления не представила.

Ответчик Мухин И.А. возражал против удовлетворения требований, указав, что Суязову М.В. он никогда не видел, полагал, что давал доверенность на оформление наследственных прав в отношении спорной квартиры после смерти его матери, намерений продавать квартиру не имел, денежные средства Суязова М.В., а также иные лица за квартиру ему не передавали. В настоящее время, им подано заявление в органы полиции об осуществлении в отношении него мошеннических действий.

Ответчик Масиброда В.Д. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 560 000 рублей, предоставив письменные возражения. В остальной части поддержали исковые требования.

Ответчик Суязова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

3-е лицо нотариус Войниканис-Мирская Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Определением судебного заседания от 07.05.2018 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Новоселье», представитель Масиброда В.Д. возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств с Масиброды В.Д. в размере 560 000 рублей, поддержав письменные возражения. В остальной части поддержал исковые требования.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2017 г. между Суязовой М.В., действующей от имени Мухина И.А. по доверенности и Медведевой З.М. заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны в срок до 10.12.2017 года обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 6 700 000 рублей, аванс в размере 6 000 000 передан Медведевой З.М. Суязовой М.В. до подписания предварительного договора купли-продажи (п.4 договора).

В соответствие со ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, доказательств направления в адрес ответчика требований о заключении основного договора, стороной истца не представлено, тогда как в силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ таким доказательством является только письменные предложение о заключении договора, направленное другой стороне.

Поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства по предварительному договору прекратили свое действие.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор купли - продажи недвижимости не имеется.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства в размере 6 500 000 рублей были получены Суязовой М.В., действующей на основании доверенности, выданной Мухиным И.А., из которых 6 000 000 рублей получены Суязовой М.В. до подписания предварительного договора, и 500 000 рублей получены Суязовой М.В. от Масиброды В.Д. и переданные последнему Медведевой З.М. в счет оплаты за продаваемую квартиру.

Передача денежных средств в размере 6 500 000 рублей во владение Суязовой М.В. подтверждается распиской последней от 30.11.2017 года.

В судебном заседании ответчик Мухин И.А. отрицал факт получения от Суязовой М.В. денежных средств в размере 6 500 000 рублей за продаваемую квартиру, указав на совершение в отношении него мошеннических действий и отзыва доверенности, выданной на имя Суязовой М.В.

Иных доказательств получения Мухиным И.А. денежных средств в размере 6 500 000 рублей стороной истца не представлено.

При этом судом установлено, что распоряжением от 07 декабря 2017 года, удостоверенное нотариусом города Севастополя Абрамовой В.И., Мухиным И.А. отменена доверенность, выданная на имя Суязовой М.В.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика Мухина И.А. штрафа в размере 500 000 рублей также не имеется.

Требования истца к ответчику Масиброде В.Д. о взыскании с последнего 560 000 рублей, из которых 500 000 рублей получены последним от Медведевой З.М. в счет оплаты за спорную квартиру, и 60 000 рублей по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от 31.10.2017 года удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Так, в соответствии с распиской от 31.10.2017 года, Масиброда В.Д. получил от Медведевой З.М. 500 000 рублей в счет аванса за продаваемую квартиру и 60 000 рублей в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору.

В этот же день между Масиброда В.Д. и Суязовой М.В. было составлено соглашение о задатке, в соответствии с которым Масиброда В.Д. передал Суязовой М.В. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 6 500 000 рублей, в том числе и 500 000 рублей во владение Суязовой М.В. подтверждается распиской последней от 31.11.2017 года.

Указанные обстоятельства с очевидностью подтверждают факт передачи Масибродой В.Д. денежных средств в размере 500 000 рублей Суязовой М.В.

Кроме того, как следует из договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от 31.10.2017 года, последний был заключен между Медведевой З.М. и ООО «Новоселье», однако требования о взыскании 60 000 рублей, полученных в счет исполнения условий договора заявлены истцом к Масиброде В.Д. как к физическому лицу, который является ненадлежащим ответчиком. Каких-либо требований к ООО «Новоселье», привлеченного судом в качестве 3-го лица истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, и рассматривая исковые требования истца в рамках ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медведевой З.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд                                 г. Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2018 года

Судья                                                                                           Ю.С. Степанова