Решение по делу № 2-845/2015 ~ М-752/2015 от 09.07.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...             27 августа 2015 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи      Евсеева С. Н.

при секретаре         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... в ..., по пер. Комсомольский, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ToyotaCorollaFielder, регистрационный номер ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3, который управлял автомобилем PontiacVibe, регистрационный номер ... После ДТП он отправил все необходимые документы и заявление в ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков. ЗАО «СГ «УралСиб» признало данный случай страховым и перечислило на его расчётный счёт ... рублей в счёт страхового возмещения. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для установления реального размере ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчёта, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ... рубля. Расходы на проведение оценки составили ... рублей. Им были приняты меры для решения спора в досудебном порядке, на его предложения разрешить спор без обращения в суд ответчик не отреагировал. Считает, что ЗАО «СГ «УралСиб» обязано выплатить сумму страховой выплаты в размере ... рубля, расходы на проведение оценки в сумме ... рублей, неустойку за период с .../.../.... по .../.../.... в размере ... рублей, неустойку в размере, определенном на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы на представительские услуги в размере ... рублей, расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Калтанского нотариального округа .../.../...., зарегистрированной в реестре за                  ..., выданной сроком на три года (л.д. 8), со всеми правами в гражданском процессе требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (ст. 434 п. 2 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 п. «в» ФЗ об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 11, 14, 18, 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что                   ФИО1 является собственником автомобиля ToyotaCorollaFielder, регистрационный номер О478ТО42, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что .../.../.... в 17 часов 15 минут в ... по пер. Комсомольский, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей           PontiacVibe, регистрационный номер ... и ToyotaCorollaFielder, регистрационный номер ... В результате автомобилю ToyotaCorollaFielder, регистрационный номер ... были причинены механические повреждения (л.д. 11).

Согласно определения от .../.../.... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, было отказано (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису серии ССС ... со сроком действия договора с 04.10.2014 года по 03.10.2015 года (л.д. 13).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» по страховому полису серии ССС ... со сроком действия договора с 29.07.2014 года по 28.07.2015 года (л.д. 50).

Для возмещения убытков ФИО1 обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая. При рассмотрении страховщиком заявления по факту ДТП оно признано страховым случаем, .../.../.... на расчётный счёт истца было перечислено ... рубля в счёт страхового возмещения по страховому акту ... от .../.../.... (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке, для восстановления своего нарушенного права, .../.../.... самостоятельно провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Из представленного истцом Экспертного заключения независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorollaFielder, регистрационный номер ..., проведённого                               ООО «Оценка-Авто», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубля (л.д. 23-38).

Суд считает заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенного ООО «Оценка-Авто», представленное суду истцом, достоверным и не вызывающим никаких сомнений, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федерального стандарта «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 433-П. Выводы эксперта подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают. У суда нет оснований для критической оценки указанного экспертного отчёта, поскольку определение величины материального ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, на основе научно-обоснованных и апробированных методик с учётом цен Кемеровского региона. Перечень повреждений автомобиля установлен экспертом. Стоимость и количество ремонтных работ в заключении определено исходя из трудоемкости. Указанные в отчёте ООО «Оценка-Авто» сведения о наличии повреждений транспортного средства полностью соответствуют событию дорожно-транспортном происшествии. Более того, ответчиком не предоставлено иных доказательств в опровержение указанных доводов, заключение ООО «Оценка-Авто» не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

19.05.2015 года ФИО1 во исполнение с. 16.1 Закона об ОСАГО была направлена письменная претензия ответчику, в которой он просил выплатить страховое возмещение. Претензия была получена ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 22.05.2015 года (л.д. 15-16). Претензия страховщиком была признана и .../.../.... на расчётный счёт истца было перечислено ... рубля в счёт выплаты неустойки и ... рублей в счёт страхового возмещения по страховому акту ... от .../.../.... (л.д. 17).

Таким образом, на дату рассмотрения спора ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» представил доказательства частичного возмещения истцу страхового возмещения в размере 46840 рублей (20970+25870). Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что истец получил страховое возмещение в сумме 46840 рублей.

На основании изложенного, сумма страхового возмещения в размере          ... рубля (...91-...) подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном порядке в пользу ФИО1

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к правоотношению сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не исполнило должным образом обязанность, предусмотренную             ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере одного процента от недоплаченной суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки, суд находит правомерными.

Поскольку страховой случай имел место после введения в действие ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то порядок исчисления и размер неустойки следует определять по правилам ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, то есть, в редакции закона, действующего на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

ФИО1 просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойку за период с 08.04.2015 года по 31.05.2015 года в сумме ... рублей, согласно следующего расчета: 1%...,91x54-... где 1% - размер неустойки; ... - невыплаченная страховая сумма (...-...); 54 - количество дней просрочки (с 08.04.2015 года (следующий день после выплаты ... рублей) по 31.05.2015 года (день, предшествующий выплате страхового возмещения в размере ... рублей), ... рублей (частичная выплата ответчиком).

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойку за период с .../.../.... по .../.../.... в сумме ... рублей, согласно следующего расчёта: 1%...,91x88, где 1% - размер неустойки; ... - невыплаченная страховая сумма (...-...); 88 - количество дней просрочки (с 01.06.2015 года (выплата ... рублей) по 27.08.2015 года (день вынесения решения суда). Ответчик документов опровергающих данные расчёты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Итого общий размер неустойки составит ... рублей (... +...).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года                       № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как представитель ответчика не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов о возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки.

Поскольку общий размер неустойки, подлежащий взысканию, не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда, о чем указано в ч. 6                      ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд также не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда ... рублей с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», однако, учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав                   ФИО1, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счёт компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части требований следует отказать.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд ФИО1 понесены следующие судебные расходы: на составление искового заявления - ... рублей, за составление претензии - 2000 рублей, а также представление интересов в суде ... рублей (л.д. 18-20).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы за участие, представителя в размере - ... рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере на сумму ... рублей, считая данные расходы разумными, учитывая, что подготовка к делу не требовала значительных материальных и временных затрат, рассмотренное дело не относится к категории сложных, а также принимая во внимание объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в ходе проведения досудебной подготовки и судебного заседания. При этом, суд считает необоснованным деление истцом представительских расходов на отдельные составляющие.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов за составление доверенности на представителя в размере ... рублей, расходы по проведению оценки в размере ... рублей и расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере ... рублей, поскольку ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы подтверждаются имеющейся в деле оригиналом доверенности, справкой нотариуса, квитанцией (л.д. 8, 10, 21).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года                          № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за
неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и
позднее.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по данному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть ... рублей (...*50%).

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ... рублей (...-100000*2%+3200+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1027739022376, ░░░ 7703032986) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .../.../.....

░░░░░           ░. ░. ░░░░░░