Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2011 (2-9657/2010;) ~ М-9544/2010 от 23.12.2010

Дело № 2-801/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Скачковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Петрозаводскстрой» к , , , о взыскании задолженности за проживание в общежитии и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Петрозаводскстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за проживание в общежитии и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ЗАО «Петрозаводскстрой». Обязанность по оплате за проживание в общежитии и коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за проживание в общежитии и коммунальные услуги за период с апреля 2008 года по октябрь 2010 года в размере 139649 рублей 02 копеек, а также судебные расходы в сумме 3992 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ефутина О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала; не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; письменных возражений по существу заявленных требований до судебного заседания не представили, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела или рассмотрении его в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Петрозаводского городского суда РК <данные изъяты> год и мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска <данные изъяты>, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.682 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Бугаев С.А., Бугаева Т.Э., Бугаев М.С., Лепешкина А.С. зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом здании общежития по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2009 года здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЗАО «Петрозаводскстрой» на основании договора купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 10.11.1992 года. Между ЗАО «Петрозаводскстрой» и Бугаевым С.А. 18.04.2005 года был заключен договор коммерческого найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Бугаеву С.А. предоставлена жилая площадь в общежитии для временного пользования, с правом проживания членов семьи нанимателя: супруги Бугаевой Т.Э., дочери Бугаевой (в настоящее время - Лепешкиной) А.С., сына Бугаева М.С. В соответствии с п.4 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. При этом договором коммерческого найма от 18.04.2005 года предусмотрено, что граждане, проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права и обязанности по пользованию и оплате помещения (п.1.4). В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По условиям вышеуказанного договора наниматель обязан вносить ежемесячную плату за проживание и предоставленные коммунальные услуги, в установленные договором сроки (п.2.3.1.). Плата за пользование жилой площадью вносится не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, в кассу наймодателя (п.3.2.).

Судом также установлено, не оспаривается сторонами, что ответчики в течение длительного времени ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате за пользование занимаемым жилым помещением и коммунальные услуги. Так, решением Петрозаводского городского суда РК от 22.12.2006 года с Бугаева С.А. и Бугаевой Т.Э. в пользу ЗАО «Петрозаводскстрой» взыскана задолженность по оплате жилого помещения за период с мая 2005 года по ноябрь 2006 года в сумме 61204 рублей 57 копеек; заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска с Бугаева С.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за проживание в общежитии в размере 419813 рублей 88 копеек. В настоящий момент у ответчиков имеется задолженность по оплате за период с апреля 2008 года по октябрь 2010 года в сумме 139649 рублей 02 копеек. В адрес Бугаева С.А. истцом неоднократно направлялись предупреждения о размере образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчиками в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности за проживание в общежитии и коммунальные услуги или о наличии задолженности в ином размере, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

На основании изложенного суд находит исковые требования ЗАО «Петрозаводскстрой» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за проживание в общежитии и коммунальные услуги за период с апреля 2008 года по октябрь 2010 года в размере 139649 рублей 02 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 998 рублей 24 копейки с каждого, учитывая, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Петрозаводскстрой» к , , , о взыскании задолженности за проживание в общежитии и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» с , , задолженность за проживание в общежитии и коммунальные услуги за период с апреля 2008 года по октябрь 2010 года в сумме 139649 рублей 02 копеек солидарно и расходы по уплате государственной пошлины по 998 рублей 24 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Степанова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года.

Судья Т.Г. Степанова