Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2018 от 31.10.2018

Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Воронеж    08.11.2018 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи                                                                    Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        Незнамовой К.А.,

с участием прокурора                                                                                   Скребцова Н.В.,

обвиняемого                                                                                                   Барабанова С.В.,

защитника – адвоката по ордеру №                    Степаненко М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу Солошенко С.В., согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу Меркуловым И.С. 27.09.2018 г., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящемся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

18.09.2018 примерно в 08 часов 32 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в маршрутном такси №, следовавшем по направлению от остановки общественного транспорта «Гранат», расположенной у <адрес>, до остановки общественного транспорта «Бахметьева», расположенной у <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО6, у которой при себе находилась сумка. Заметив, что в сумке последней находится кошелек, у ФИО1 в этот момент возник прямой умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей последней. Реализуя свой преступный умысел в пути следования маршрутного такси, движимый корыстными побуждениями, действуя незаметно для окружающих и потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 18.09.2018 в период времени с 08 часов 32 минуты по 08 часов 37 минут, точное время не установлено, приблизился к ФИО6 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой проник в сумку, находившуюся при ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащий последней кошелек из коже-заменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО6, в котором находились денежные средства в сумме 12 300 рублей, карта ПАО «Сбербанк России» и водительское удостоверение не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, покинув маршрутное такси на остановке общественного транспорта «Бахметьева». В последствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.

27.10.2018 в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 попросил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО6

Защитник также просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшая ФИО6. в своем заявлении не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением. Претензий к нему она не имеет. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражала против удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО1, семейное положение: не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, работает официально. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на учетах в БУЗ ВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит, не имеет инвалидности, а также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650) ИНН/КПП: 3666026374/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г.Воронеж, р/сч.: 40101810500000014)004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Копию постановления направить ФИО1, адвокату, потерпевшей, прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья        Ю.А. Спицын