Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6364/2016 ~ М-4720/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кинслер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6364/2016

по иску Демьянюк ФИО9 к Сотниковой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> взыскано с Сотниковой ФИО14, ФИО6 солидарно неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда установлены обстоятельства, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, в указанной квартире незаконно проживает семья Сотниковой ФИО11 на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, семья Сотниковой ФИО12 обязана выселиться из квартиры. Решение суда не исполнено, семья Сотниковой ФИО13 продолжает проживать в квартире. Суд полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики неосновательно пользуются чужими имуществом, поскольку такое незаконное использование или чужого имущества бесплатным являться не может, они неосновательно обогатились за счет истицы посредством сбережения арендной платы за пользование этим жилым помещением и силу требований гражданского законодательства РФ обязаны возвратить собственнику сбереженные денежные средства за время незаконного пользования этим помещением. Сотникова ФИО15 дала расписку о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, однако принадлежащее истцу жилое помещение не освободила. Кроме того, прекратили оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и оказанию коммунальных услуг. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Как установлено судом, Демьянюк ФИО16 является собственником <адрес> на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Демьянюк ФИО18 удовлетворены, встречные исковые требования Сотниковой ФИО17, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО6 удовлетворены частично. Суд решил: устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> (после переименования - <адрес>, принадлежащей Демьянюк ФИО19, путем выселения Сотниковой ФИО20, ФИО6, ФИО7 из занимаемого жилого помещения: квартиры <адрес> (после переименования - <адрес>. Взыскать с Демьянюк ФИО22 в пользу Сотниковой ФИО21 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Данным решением, в том числе установлено, что Сотникова хотя и вселилась в квартиру с согласия собственника, однако в настоящее время Сотникова и члены её семьи проживают в квартире вопреки воле собственника, членами семьи собственника не являются, требование Демьянюк ФИО23 об освобождении квартиры не исполнено, суд находит, что действиями ответчиков по первоначальному иску нарушается право собственности Демьянюк. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено до настоящего времени.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Демьянюк ФИО24 с ФИО6, Сотниковой ФИО25 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Данным решения суда установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в спорной квартире, при этом членами семьи собственника жилого помещения не являются, договор между сторонами отсутствует, права пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, следовательно, ответчики продолжают незаконно проживать в квартире, принадлежащей истцу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Ответчики неосновательно пользуются чужим имуществом, поскольку такое незаконное использование ими чужого имущества бесплатным являться не может, они неосновательно обогатились за счет истицы посредством сбережения арендной платы за пользование этим жилым помещением и в силу требований гражданского законодательства Российской Федерации обязаны возвратить собственнику сбереженные денежные средства за время незаконного пользования этим помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отчета <данные изъяты> № наиболее вероятной рыночной стоимости коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета коммунальных платежей составляет <данные изъяты>. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 209, 1102, 1107 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований, количество проведенных судебных заседаний принцип разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 209, 1102, 1107 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Сотниковой ФИО26 в пользу Демьянюк ФИО27 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 9 июня 2016 года