Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2019 ~ М-62/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседанияБалдиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № <иные данные> Александру Вадимовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» Бирюкова О.В. обратилась в суд с иском, в котором проситвзыскать с военнослужащего войсковой части № Посохова А.В. излишне выплаченные денежные средства в сумме57927 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

До судебного заседания представитель истца Бирюкова О.В. представила в суд заявление, в котором уменьшила сумму иска до 52927 рублей.

Представитель истца, командир войсковой части № и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили суду об уважительности причин неявки, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

В обоснование требований представитель истца в иске указала, что в период с <дата> по <дата> ответчику была произведена выплата денежного довольствия по <иные данные> тарифному разряду, тогда как Посохов А.В. в указанный период состоял на воинской должности, для которой предусмотрен <иные данные> тарифный разряд, в результате чего ему были излишне выплачены денежные средства в сумме 67927 рублей, что является неосновательным обогащением.

В иске, а также заявлении об уточнении суммы иска, представитель истца указала, что поскольку Посохов А.В. в добровольном порядке возместил 15000 рублей, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере 52927 рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценив их, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Посохову А.В. в период с <дата> по <дата> денежное довольствие выплачено в большем, чем ему положено размере, на сумму 67927 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно приказу командующего дальней авиацией от <дата> <иные данные> Посохов А.В. проходит военную службу в войсковой части № в должности <иные данные>, <иные данные> тарифный разряд.

Приказом командира войсковой части № от <дата> № Посохову А.В. в период с <дата> по <дата> установлена выплата денежного довольствия по <иные данные> тарифному разряду.

Получение Посоховым А.В. денежного довольствия по <иные данные> тарифному разряду в период с <дата> по <дата> подтверждается расчётными листками ответчика за указанный период.

Согласно частей 1 и 2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, указано, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч.1ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом в силу ч.2ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения приобретателя при отсутствии правового основания для этого обогащения.

Суд принимает уменьшение представителем истца размера исковых требований, поскольку она наделена таким правом в силу ч.1ст.39 ГПК РФ, а также с учетом того, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит установленным получение ответчиком денежного довольствия в период с <дата> по <дата> в большем, чем ему положено размере, на что он правом не обладал и приходит к выводу, что переплата ответчику денежного довольствия является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1ст.1102 ГК РФ, поэтому подлежит возврату.

С учётом изложенного, исковые требования представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 52927 рублей.

Согласно ч.1ст.103 ГПК РФ и п.2ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу п.1ч.1ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку к Посохову А.В.предъявлен иск ценой 52927 рублей, военный суд считает необходимым взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1787 рублей 81 копейку.

Руководствуясь ст.173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № <иные данные> Посохову Александру Вадимовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Посохова Александра Вадимовича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 52927 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Посохова Александра Вадимовичав доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вДальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.И. Ко