Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-679/2020 ~ М-4540/2020 от 29.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овозвращении заявления

2 ноября 2020 года Материал №9-679/2020

город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа БухоновА.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Скробот Антона Николаевича овынесении судебного приказа о взыскании сКраснопёровой Елены Ивановны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СкроботА.Н. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа овзыскании денежных сумм с должника Краснопёровой Е.Н. в пользу взыскателя СкроботА.Н.:

1)основной долг по распискам от 30.03.2018 и от 28.12.2018 в размере 188000рублей,

2)проценты по займу, составляющие 10% от суммы займа, согласно расписке от30.03.2018 в размере 20 000 рублей;

3)проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от30.03.2018 в размере 19888 рублей 21 копейка;

4)проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от28.12.2018 в размере 4381 рубль 56 копеек.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит квыводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает вкачестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, непревышает 500000рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктами 1.1 и 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление вслучае, если заявленные требования подлежат рассмотрению впорядке приказного производства, и если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению впорядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи129АПКРФ).

Изсодержания заявления и приложенных к нему документов следует, что СкроботА.Н. заявлены только требования о выдаче судебного приказа в отношении должника Краснопёровой Е.И. на общую сумму долга в размере 232269 рублей 77копеек.

Однако внарушение названных норм права настоящее заявление подано врайонный суд, а не кмировому судье, к подсудности которого отнесены дела овыдаче судебного приказа.

Согласно общему правилу подсудности (статья28ГПК РФ) и Закону Воронежской области от 03.12.2018 № 163-ОЗ «Осудебных участках и должностях мировых судей вВоронежской области» адрес места жительства ответчика КраснопёровойЕ.И. (<адрес>) относится кподсудности мирового судьи судебного участка №1 вЦентральном судебном районе Воронежской области.

При таких обстоятельствах настоящее заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению как неподсудное Коминтерновскому районному суду города Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Скробот Антона Николаевича овынесении судебного приказа овзыскании сКраснопёровой Елены Ивановны задолженности по договору займа возвратить его предъявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца всуд сиском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов