Решение по делу № 33-31472/2016 от 28.10.2016

Судья Язвенко Р.В. дело № 33-31472/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тульской С.И. на основании доверенности Власенко Э.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тульская С.И. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об обязании внести изменения в сведения о месте положения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что за Тульской С.И. на основании Постановления администрации Адлерского района от 06.10.94 г. № 1221 зарегистрировано право частной собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>, садоводческое товарищество «Зеленая горка», участок <...>, общей площадью 643 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-IV 426362000138 <...>, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...>, регистрационная запись <...>.

<...> на основании указанного постановления < Ф.И.О. >5 зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии 23-АМ <...>. На данном земельном участке расположен жилой дом, зарегистрированный в установленном законом порядке.

С целью проведения межевания и выполнения кадастровых работ < Ф.И.О. >5 обратилась в ООО «ЗемлеСтрой» к инженеру < Ф.И.О. >7 Согласно межевому плану с заключением кадастрового инженера, при проведении обработки полевых измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает закономерное значение на 37 кв.м, что не превышает 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы уточняемого земельного участка не соответствуют границам земельного участка, указанным в свидетельстве на право частной собственности на землю от <...> <...>.

С указанным межевым планом от <...> < Ф.И.О. >5 обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Однако сообщением от <...> истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с отказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >6 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что за < Ф.И.О. >5 на основании Постановления администрации <...> от <...> <...> зарегистрировано право частной собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>, садоводческое товарищество «Зеленая горка», участок <...>, общей площадью 643 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-IV 426362000138 <...>, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...>, регистрационная запись <...>. Также в книге учета собственников земельных участков на территории <...> произведена запись регистрации <...> от <...> свидетельства на право собственности <...> на имя < Ф.И.О. >5

<...> на основании указанного постановления < Ф.И.О. >5 зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии 23-АМ <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>. На данном земельном участке расположен жилой дом, зарегистрированный в установленном законом порядке.

С целью проведения межевания и выполнения кадастровых работ < Ф.И.О. >5 обратилась в ООО «ЗемлеСтрой» к инженеру < Ф.И.О. >7

Согласно полученному межевому плану с заключением кадастрового инженера, при проведении обработки полевых измерений было установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает закономерное значение на 37 кв.м, что не превышает 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы уточняемого земельного участка не соответствуют границам земельного участка, указанным в Свидетельстве на право частной собственности на землю от <...> <...>. Данное несоответствие выражено в изменении конфигурации земельного участка. Фактическое местоположение определено по существующему ограждению. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1322 закреплены на местности с использованием объектов природного и искусственного происхождения, а именно: по границам 1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5, н5-н6, нб-7,7-8,8-9,9-1 - сетка рабица.

С указанным межевым планом от <...> < Ф.И.О. >5 обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Однако сообщением от <...> истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, для определения соответствия положения, площади и границ земельного с КН:23:49:0407007:1322 первичным землеотводным документам по гражданскому делу назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза.

Оценив представленные доказательства по делу, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тульской С.И.

При этом суд исходил из того, что конфигурация земельного участка должна соответствовать чертежу земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от 11.10.1994 г. серии РФ-1У-426362000138 № 330835, при этом истцом не представлено доказательств обоснованности изменения границ и площади земельного участка.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тульской С.И. на основании доверенности Власенко Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: