Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2015 ~ М-1391/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1526/2015 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 24 сентября 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Кизиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о признании решений об отказе в предоставлении налогового вычета незаконными и о признании права на предоставление налогового вычета,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании решений об отказе в предоставлении налогового вычета незаконными и о признании права на предоставление налогового вычета, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, рассмотрев акты № и № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее приняла решение № и № об отказе в имущественном налоговом вычете за 2012,2013 годы по декларации по форме 3-НДФЛ, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ею у сестры ФИО4

    Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г ее жалоба на отказ в предоставлении ей имущественного налогового вычета оставлена без удовлетворения.

    Просит признать решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые и.о. начальника Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ФИО5, решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г об отказе в предоставлении налогового вычета и возврате налога на доходы за 2012 и 2013 годы при покупке ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными; признать за ней право на предоставление налогового вычета и возврате налога на доходы за 2012 и 2013 годы при покупке ? доли указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истицы ФИО3 – ФИО6 заявленные истицей требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истицей была приобретена ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ у ее сестры - ФИО4

ФИО7 состоит в браке и проживает со своей семьей в квартире, принадлежащей ей на праве личной собственности, она имеет свои доходы и у них с сестрой разный бюджет, в связи с чем считает, что требования ст. 105.1 НК РФ, на которой основаны отказы в предоставлении налогового вычета, не применимы к возникшим правоотношениям, поскольку ФИО3 и ФИО7 не являются взаимозависимыми лицами.

Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил, что ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС
России № по <адрес> с заявлением о предоставлении ей
имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением недвижимого имущества: ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 00 000 руб. 00копеек.    

По результатам камеральных налоговых проверок на основе «Деклараций 3-НДФЛ (2012)» (2013») за 2012 и 2013 отчетные годы и представленных документов были составлены Акты № и № от 25.11.2014г., согласно которых в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012-2013 годы ФИО1 было отказано, на указанные акты налогоплательщиком были представлены возражения, которые ФИО1 обосновывает тем, что доля квартиры ею приобретена у родной сестры - ФИО4, которая проживает отдельно со своей семьей, имеет свой доход и у них разные бюджеты, между ними произведен полный расчет по проданному имуществу, который документально подтвержден, родственные отношения не повлияли на экономический результат заключенной сделки.

20.02.2015г. и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО5 были приняты Решения № и № об отказе в предоставлении ФИО1 имущественных налоговых вычетов за 2012-2013годы. Данный отказ принят в соответствии с нормами права: ст. 220 НК РФ, ст. 105.1 НК РФ.

Сделка совершена между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, в связи с чем имущественный налоговый вычет не представляется, независимо от условий экономической сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Как пояснил представитель ответчика, их позиция основана, в том числе, и на правовой позиции Конституционного Суда РФ, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Считает, что довод истицы о том, что отказ налогового органа ущемляет ее права, является необоснованным, поскольку федеральный законодатель прямо устанавливает, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены полнородные сестры.

Считает, что сделка купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> совершена между физическими лицами ФИО4, и ФИО1, являющимися в соответствии с п.п. 11, п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми, в связи с чем ФИО1 в предоставлении неимущественного налогового вычета за 2012-2013г. отказано правомерно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ее родной сестрой ФИО4 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, по которому ФИО1 купила ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного договора.

Истицей было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС
России № по <адрес> с заявлением о предоставлении ей
имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением недвижимого имущества, а именно ? доли вышеуказанной квартиры, стоимостью 1 00 000 руб. 00 копеек, что подтверждается копиями указанных заявлений.    

Как следует из пояснений представителя ответчика, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых были составлены Акты № № от 25.11.2014г., согласно которых в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012-2013 годы ФИО1 было отказано.

В соответствии п.6 ст.100 НК РФ ФИО1 были представлены возражения на акты № и№ от ДД.ММ.ГГГГ.

20.02.2015г. и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО5 были приняты Решения № и № об отказе в предоставлении ФИО1 имущественного налоговых вычетов за 2012-2013 годы, что подтверждается копиями указанных решений.

Решения ФИО1 были обжалованы.

Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г жалоба ФИО1 на отказ в предоставлении ей имущественного налогового вычета оставлена без удовлетворения, что подтверждается копией указанного решения.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный приведенной нормой, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса, в целях применения Кодекса, взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 Кодекса, не предоставляется. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Поскольку ФИО1 договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ заключила со своей сестрой ФИО4, решение налогового органа об отказе в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета является правомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова

Копия верна. Судья Н.Ю.Кольченкова

Дело №

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о признании решений об отказе в предоставлении налогового вычета незаконными и о признании права на предоставление налогового вычета,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Кольченкова

Копия верна