Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1639/2016 (2-9997/2015;) ~ М-8944/2015 от 08.12.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Ботвинникова А.В.,

при секретаре                          ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Данное исковое заявление было предъявлено по правилам ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны договорились о том, что все возникающие между ними из Договора или в связи с ним споры, подлежат рассмотрению в суде\мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть четко определена принадлежность всех споров, вытекающих из заключаемого договора, к конкретному суду.

Между тем, данное условие, предусмотренное законом, сторонами не соблюдено.

Приведенные Условия не содержат указаний на конкретный суд, которому подлежит рассмотрение споров вытекающих из заключенного договора. Кроме того, из представленных документов не усматривается, что договор был заключен в филиале расположенном в <адрес>.

В связи с изложенным, условие об изменении территориальной подсудности не может быть признано согласованным сторонами в установленном законом порядке, а данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в соответствии с общим правилом подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно адресной справки место жительства ответчика: <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления иска, данное дело было неподсудно Ленинскому райсуду <адрес>, то оно подлежит передаче по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности- передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Ботвинников А.В.