Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1454/2014 ~ М-66/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителя ответчика Нягаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широких <данные изъяты> к УПФ России по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Широких <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, в котором просит признать за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по организации перевозок и обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренный Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановление Правительства РФ от 24.04.1992г. класса, период с 01.02.2005г. по 31.12.2006г. и с 01.12.2009г. по 30.06.2012г., обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, то есть с 21.11.2012г.

Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 часов 00 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 11 часов 30 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается ее распиской, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Нягакова Е.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /20.06.2014г. и 04.07.2014г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчики не требуют рассмотрения дела по - существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Широких <данные изъяты> к УПФ России по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: