Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6843/2020 от 14.10.2020

Судья р/с Твердов И.В. Дело № 22-6843/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 ноября 2020 года

    Краснодарский краевой суд в составе

    председательствующего Коннова А.А.

    при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

    с участием

    прокурора Амбарова Д.М.

защитника адвоката Чамалиди Д.А.

подсудимого А.

    представителя потерпевшего адвоката Рыженкова С.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Манаева А.А. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, направлено по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы.

Выслушав прокурора и представителя потерпевшего, поддержавших доводы апелляционного представления, подсудимого и его адвоката, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 119, УК РФ п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, поступило в Туапсинский районный суд для рассмотрения по существу.

На 11 сентября 2020 года судьёй Вороненковым О.В. назначено предварительное слушание, в котором был удовлетворён отвод государственного обвинителя председательствующему.

14 сентября 2020 года уголовное дело в порядке ч. 1 ст. 30 УПК РФ распределено для рассмотрения судье Б., который 16 сентября 2020 года вынес обжалуемое прокурором постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы.

В апелляционном представлении и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Манаев А.А. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что преступление в форме участия в преступном сообществе считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из преступлений или иных конкретных действий по обеспечению деятельности преступного сообщества. Полагает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ, окончено на территории Туапсинского района Краснодарского края, то есть там же, где и предусмотренное п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Поскольку большинство преступлений, являющихся наиболее тяжкими, совершены на территории Туапсинского района, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения территориальной подсудности дела не соответствуют предъявленному А. обвинению и требованиям ст. 32 УПК РФ.

Апелляционный суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Как указано в обвинительном заключении, в период декабря 2016 года – августа 2018 года А. руководил структурным подразделением, входящим в преступное сообщество, созданное в Москве другими лицами.

09 апреля 2018 года в г. Москве трое лиц, подчинённых А. в преступном сообществе, по его указанию совершили угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего В. для принуждения его к выполнению действий в пользу заказчика преступления.

В июле-августе 2018 года А. получил задание от руководителя преступного сообщества выполнить заказ от Г., имеющей претензии имущественного характера к Д., и поручил двум членам руководимого им структурного подразделения, входящего в преступное сообщество, выехать в пос. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края к месту жительства Д., где совершить в отношении него противоправные действия. 17 августа 2018 года эти двое лиц, выполняя указание А., проникли в гараж домовладения Д. в пос. Лермонтово, связали его жену К., избили Д. и потребовали от него выполнить все требования Г. относительно его имущества.

Таким образом, деятельность преступного сообщества, по версии обвинения, кроме города Москвы происходила и на территории Туапсинского района, где было совершено вымогательство в отношении Д., после чего преступления, совершаемые А., были пресечены.

Как указано в обвинительном заключении, кроме А., в состав преступного сообщества, а также его руководства, входили другие лица, осуществлявшие свою преступную деятельность на территории г. Москвы, руководившие преступным сообществом, получавшие заказы от заинтересованных лиц, передававшие их для исполнения, то есть для совершения преступлений, А.. При этом в г. Москве и Московской области членами преступного сообщества и А. 07 декабря 2016 года были совершены разбойные нападения на Л. и на М., а также 08 декабря 2016 года хищение имущества Н.. Материальные объекты, которые использовались как инфраструктура сообщества, располагались в г. Москве. Сам А. никогда для совершения преступлений на территорию Туапсинского района не выезжал.

Таким образом, районным судом установлено, что место совершения наиболее тяжких преступлений, которые составляли содержание деяния, квалифицируемого как участие в деятельности и руководство преступным сообществом или его структурным подразделением со стороны А., находится в г. Москве. Оно не относится к юрисдикции Туапсинского районного суда Краснодарского края. Если Кунцевский районный суд г. Москвы определён неверно в качестве суда, которому территориально подсудны совершённые противоправные деяния, то Московский городской суд вправе определить правильную подсудность настоящего уголовного дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: