Решение по делу № 2-836/2016 ~ М-808/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-836/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года                                                                                     г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Кожевниковой Ю.А., с участием истца Соболевой О.Г., третьего лица Янковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2016 по исковому заявлению Соболевой Ольги Георгиевны к Руцинскому Сергею Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что она и ее дочь Янковская А.А. являются собственниками по 1/2 доли каждая в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии *** *** от *** свидетельства государственной регистрации права серии *** *** от *** соответственно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними *** сделана запись регистрации ***. С *** года она стала проживать с Руцинским С.С. в спорном жилом помещении, где последний был зарегистрирован ***. Истец Соболева О.Г. и ответчик Руцинский С.С. состояли в зарегистрированном браке с 15 февраля по ***, последний не проживает в спорном жилье с марта *** года, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, место его нахождения ей неизвестно. Как далее указывает истец, регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, начисляемых на соответчика, кроме того нарушает ее права как собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.        

Просит признать Руцинского С.С. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***; обязать Территориальный пункт УФМС России по Иркутской области в г. Бодайбо снять Руцинского С.С. с регистрационного учета по адресу: ***.

В судебном заседании истец Соболева О.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительное пояснив, что квартира по адресу: *** находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у нее и ее дочери Янковской А.А. С *** она проживала с Руцинским С.С. в спорной квартире, где он ***г. был зарегистрирован. С *** по ***г. она состояли с зарегистрированном браке с ответчиком, который проживал в спорной квартире до марта *** после чего выехал из спорного жилья, забрав все свои личные вещи, предполагает, что он выехал в ***, где у него есть квартира. В *** он намеревался добровольно сняться регистрационного учета, попыток вселения не предпринимал. Она самостоятельно и в полном объеме несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру. Соглашения с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

Ответчик Руцинский С.С. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третье лицо Янковская А.А. в судебном заседании пояснила, что возражения против удовлетворения исковых требований Соболевой О.Г. не имеет, спорная квартира принадлежит ей и Соболевой О.Г. по 1/2 доли в праве собственности с *** года. В *** году Соболева О.Г. состояла в браке с Руцинским С.С., в связи с чем последний был зарегистрирован в спорной квартире для дальнейшего трудоустройства. После развода с Соболевой О.Г. Руцинский С.С. добровольно выехал из спорного жилья, забрал свои вещи, вселиться не пытался, с регистрационного учета не снялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением не оформлялось.        

Третьи лица - УФМС России по Иркутской области, Территориальный пункт УФМС по Иркутской области в г. Бодайбо, администрация Кропоткинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом; право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что Соболева О.Г. и Янковская А.А., на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных *** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, являются собственниками по 1/2 доли каждая, двухкомнатной квартиры, находящейся на 1 этаже двухэтажного брусчатого дома, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26.03.2004г., заключенный с муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал».

Согласно справки о заключении брака *** от *** в архиве отдела по Бодайбинскому району и г. Бодайбо в управлении государственной регистрации службы ЗАГС имеется запись о заключении брака Руцинского С.С. и Соболевой О.Г. *** от *** после заключения брака присвоены фамилии мужу Руцинский С.С., жене Соболева О.Г..

Согласно свидетельства о расторжении брака серии *** *** от *** брак между Руцинским С.С. и Соболевой О.Г. прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка *** г. Бодайбо Иркутской области о расторжении брака от *** год, а о чем *** составлена запись акта о расторжении брака ***.

Помимо Соболевой О.Г., исходя из справки администрации Кропоткинского городского поселения *** от *** поквартирной карточки от *** ***, в жилом помещении по адресу: *** зарегистрирован Руцинский С.С..

Согласно платежных документов расходы по содержанию квартиры по адресу *** несет Соболева О.Г.

По ходатайству истца были допрошены свидетели К., Г.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что проживает в *** по названному адресу находится в общей долевой собственности, по 1/2 доли у Соболевой О.Г. и ее дочери Янковской А.А. С *** года Соболева О.Г. стала проживать с Руцинским С.С., которого зарегистрировала в спорной квартире. ***г. Соболева О.Г. вышла замуж за Руцинского С.С., а в ноябре *** развелись, причина ей неизвестна. После развода Руцинский С.С. некоторое время проживал в данной квартире, в марте *** выехал из спорной квартиры, после она Руцинского С.С. ни в квартире, ни в *** она не видела, хотя часто бывает в гостях у Соболевой О.Г. Все коммунальные услуги по спорному жилью оплачивает только Соболева О.Г. Конфликтов и споров о порядке пользования спорным жильем между Руцинским С.С. и Соболевой О.Г. не возникало.

Согласно показаниям свидетеля Г., квартира по адресу: *** находится в общей долевой собственности Соболевой О.Г. и Янковской А.А. С *** Соболева О.Г. стала проживать с Руцинским С.С., который приехал в *** на работу, Соболева О.Г. зарегистрировала его в спорной квартире. В *** Руцинский С.С. и Соболева О.Г. поженились, в этом же году развелись, но Руцинский С.С. до *** проживал в квартире истца. Со слов истца ей известно, что в *** Руцинский С.С. выехал с поселка Кропоткин, забрав все свои вещи, до настоящего времени последний в *** не появлялся. Руцинский С.С. не оплачивал коммунальные услуги в спорном жилье.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статьям 56, 67 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом достоверно установлено, что квартира по адресу: *** является общей долевой собственностью Соболевой О.Г. и Янковской А.А., в которой состоит на регистрационном учете бывший супруг Соболевой О.Г. - Руцинский С.С.

При этом, причины непроживания Руцинского С.С. в спорном жилье не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт прекращения семейных отношений между сторонами установлен, какого - либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования Руцинским С.С. данным жильем не достигнуто, о чем также свидетельствует его признание исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Руцинский С.С. на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, семейные отношений между ними прекращены, что им не оспаривается, исковые требования Соболевой О.Г. к Руцинскому С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик Руцинский С.С. утратил право пользования спорным помещением, то подлежат удовлетворению требования истца по Соболевой О.Г. о снятии ответчика Руцинского С.С. с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Руцинского С.С. расходы, понесенные истцом Соболевой О.Г. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой О.Г. к Руцинскому С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Руцинского С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Территориальный пункт г. Бодайбо Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Руцинского С.С., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Руцинского С.С. в пользу Соболевой О.Г. государственную пошлину по иску в размере *** рублей (*** рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья:                                                                                                         И.Ф. Овчинникова