Постановление по делу № 1-80/2012 от 01.02.2012

Дело № 1-80/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                 18 июля 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Абдуллина,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимых: Погорелова А.В., Виденеева А.С.,

защитников: адвокатов Барановой Н.Л. (ордер в деле), Сусловой В.В. (ордер в деле),

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Погорелова ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

    Виденеева ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Казбакова Л.Р., Погорелов А.В., Рафиков В.Р., Апракин Д.Д., Виденеев А.С., <дата обезличена> около 00.30 часов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 00:30 часов, Казбакова Л.Р., Погорелов А.В., Рафиков В.Р., Апракин Д.Д., Виденеев А.С., находясь в подъезде <№> <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, из торгового киоска «Ручей», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7, в котором Казбакова Л.Р. ранее работала в должности продавца и <дата обезличена> была уволена.

После этого Казбакова Л.Р., Погорелов А.В., Рафиков В.Р., Апракин Д.Д., Виденеев А.С., действуя согласно своего единого преступно умысла, распределили между собой преступные роли, согласно которых Погорелов А.В. с помощью дубликата ключей, переданных ему Казбаковой Л.Р., которые были изготовлены последней в период ее работы в указанном торговом киоске, должен был открыть запорные устройства входной двери данного торгового киоска. В это время Рафиков В.Р., Апракин Д.Д. и Виденеев А.С., согласно отведенной им в преступной группе роли, должны были наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, а после открытия Погореловым А.В. входной двери данного торгового киоска, все участники преступления, за исключением Казбаковой Л.Р. должны были незаконно проникнуть в указанное помещение, откуда тайно похитить товарно – материальные ценности, а именно продукты питания. В это время Казбакова Л.Р. согласно отведенной ей в преступной группе роли, в тот момент когда перечисленные лица проникнут в помещение торгового киоска, должна была вызвать автомашину такси, а после подъехать к дому <№> по <адрес обезличен>, откуда наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, а после организовать вывоз на указанной автомашине похищенных продуктов питания и соучастников преступления.

<дата обезличена> около 01:10 часов, Погорелов А.В., Рафиков В.Р., Апракин Д.Д., Виденеев А.С., осуществляя задуманное, подошли ко входной двери торговкого киоска «Ручей», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», где Погорелов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с помощью ключей, открыл входную дверь торгового киоска. Затем Погорелов А.В., Рафиков В.Р., Апракин Д.Д., Виденеев А.С., действуя совместно и согласованно, через входную дверь, вчетвером незаконно проникли в помещение торгового киоска, откуда совместно тайно похитили товарно-материальные ценности, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В это время Казбакова Л.Р., действуя согласно отведенной ей в преступной группе роли, наняла автомашину такси, на которой подъехала к дому <№> по <адрес обезличен>, и стала ждать, когда Погорелов А.В., Рафиков В.Р., Апракин Д.Д., Виденеев А.С. покинут вместе с похищенным чужим имуществом помещение указанного торгового киоска, подстраховывая себя и соучастников преступления от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

После того, как Погорелов А.В., Рафиков В.Р., Апракин Д.Д., Виденеев А.С., сложили указанное чужое имущество в сумки и пакет, перечисленные лица вместе с Казбаковой Л.Р., с места совершенного ими преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО7, и распорядились им в своих личных целях.

Своими совместными действиями Казбакова Л.Р., Погорелов А.В., Рафиков В.Р., Апракин Д.Д., Виденеев А.С. причинили индивидуальному предпринимателю ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

    В судебном заседании подсудимые Погорелов А.В. и Виденеев А.С. свою вину в совершении указанного выше преступления признали полностью и об обстоятельствах совершенного показали, как это изложено выше, пояснив, что действительно <дата обезличена> около 00.30 часов по предварительному сговору с ранее знакомыми Казбаковой Л.Р., Рафиковым В.Р., Апракиным Д.Д., с помощью дубликата ключей открыли входную дверь торгового киоска «Ручей», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7 и похитили продукты питания. В совершенном раскаиваются, просят прощения у потерпевшего и прекратить производство по делу, поскольку ущерб ими возмещен.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность их в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия подсудимых Погорелова А.В. и Виденеева А.С. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 просил прекратить уголовное дело в отношении Погорелова А.В. и Виденеева А.С. в связи с примирением сторон, так как они извинились перед ним и возместили причиненный ему ущерб в размере ... рублей, претензий материального характера он к подсудимым не имеет.

Подсудимые Погорелов А.В. и Виденеев А.С. и их защитники – адвокаты Баранова Н.Л., Суслова В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного преследования в отношении подсудимых.

    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, в совершении которого обвиняются Погорелов А.В. и Виденеев А.С., в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

    Согласно ст. 25 п. п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из заявления и пояснений потерпевшего ФИО7 в суде следует, что он примирился с подсудимыми, которые загладили ему причиненный вред, путем возмещения причиненного ущерба в размере ... рублей. Претензий материального характера к подсудимым он не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимые не возражают против примирения с потерпевшим, впервые совершили преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Погорелова А.В. и Виденеева А.С. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Погорелова ... и Виденеева ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, прекратить производством в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Погорелова А.В. и Виденеева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

    Принять отказ ФИО7 от гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере ... рублей. Производство по гражданскому иску в части прекратить.

    Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Постановление изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                         Р.Р. Абдуллин