Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2012 ~ М-3358/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-2853/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истицы Савиновой Н.В., ее представителя Мартынова Д.А., действующего на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., представившей доверенность № 1267 от 02 ноября 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                    установил:

Савинова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 55 625 руб. 14 коп.

В обоснование иска указала, что 22 июля 2012 года на 25 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, на ее пересечении с автодорогой Ромоданово - Михайловка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген-Транспортер» государственный регистрационный знак № под управлением Сидорова А.В. и автомобиля «Мицубиси-Галант» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего ей. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сидоров А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген-Транспортер» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым ей выплачено страховое возмещение в размере 64 374 руб. 86 коп. Однако согласно отчету ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 265 714 руб. 75 коп., его рыночная стоимость на дату оценки - 252 700 рублей. Считает, что ответчиком ей не доплачено страховое возмещение.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 55 625 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 9700 рублей и 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 122 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1868 руб. 75 коп. (л.д. 1-2)

В судебном заседании истица Савинова Н.В., ее представитель мартынов Д.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. не возразила относительно удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сидоров А.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Савиновой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Савинова Н.В. является собственником автомобиля марки «Мицубиси-Галант» государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2012 года на 25 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, на ее пересечении с автодорогой Ромоданово - Михайловка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген-Транспортер» государственный регистрационный знак № под управлением Сидорова А.В. и автомобиля «Мицубиси-Галант» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего Савиновой Н.В. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сидоров А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2012 года.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген-Транспортер» государственный регистрационный знак № ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

27 июля 2012 года истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которым ей выплачено страховое возмещение в размере 64 374 руб. 86 коп. (л.д. 11) на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету ИП ФИО11 № 559.09/12у от 02 октября 2012 года, составленному по заказу истицы, на основании акта осмотра транспортного средства ИП ФИО10 от 17 сентября 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси-Галант» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 265 714 руб. 75 коп., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 252 700 рублей (л.д. 12-31).

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 суду пояснил, что данный отчет составлен на основании объективного исследования всех данных, стоимость нормо-часа выводилась на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе. Ремонт автомобиля истицы считает нецелесообразным, поскольку имеется большое количество повреждений.

Суд считает, что представленный истицей отчет ИП ФИО11 № 559.09/12у от 02 октября 2012 года является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен экспертом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истице, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - эксперта на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истице.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 64 374 руб. 86 коп., значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего Савиновой Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика, кроме общих фраз о завышенной стоимости восстановительного ремонта, каких-либо мотивированных возражений по поводу необоснованности отчета ИП ФИО11 или о некомпетентности оценщика не заявлено, доказательств указанного не представлено, поэтому оснований не доверять данным и выводам, изложенным в отчете, у суда не имеется.

В этой связи довод ответчика о том, что представленный истицей отчет ИП ФИО11 № 559.09/12у от 02 октября 2012 года не может быть допустимым доказательством по делу, судом отклоняется.

Кроме того, в судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Савиновой Н.В., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелал ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что отчет ИП ФИО11 № 559.09/12у от 02 октября 2012 года достоверно отражает размер ущерба, причиненного истице в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

На основании требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что, согласно отчету ИП ФИО11 № 559.09/12у от 02 октября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 265 714 руб. 75 коп., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 252 700 рублей, суд считает, что сумма страхового возмещения составляет 55 625 руб. 14 коп. (120 000 рублей (страховая сумма) – 64 374 руб. 86 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Савиновой Н.В. оплачено государственной пошлиной в размере 1868 руб. 75 коп. (л.д. 3), который соответствовал требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 75 коп.

Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов в сумме 9700 рублей по оплате составления отчета ИП ФИО11 и 1500 рублей - по оплате составления акта осмотра транспортного средства ИП ФИО10 (л.д. 33-35, 36-38), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истицей с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истица не обладает специальными познаниями в области оценки, она обратилась к ИП ФИО10 за составлением акта осмотра транспортного средства и к ИП ФИО11 за составлением отчета об оценке, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истицей было затрачено 122 руб. 88 коп. на отправление телеграммы ответчику о проведении осмотра транспортного средства (л.д. 39, 40).

Расходы истицы, связанные с отправлением телеграммы ответчику, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истицей заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, поскольку представителем истицы была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска и определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подачи иска в суд, он участвовал в двух судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 18 191 руб. 63 коп. (1868 руб. 75 коп. + 5000 рублей + 9700 рублей + 1500 рублей + 122 руб. 88 коп.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Савиновой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савиновой Н.В. страховое возмещение в сумме 55 625 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 14 (четырнадцать) коп. и 18 191 (восемнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 63 (шестьдесят три) коп. в возмещение понесенных истицей судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска             В.М. Шимук