Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 ~ М-148/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-198/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Ануфриева О.О.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талановой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью АРП «Север» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно осуществляла свою деятельность в киоске № 5, расположенном в <адрес>. В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. и северная надбавка в размере <данные изъяты> Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Режим работы киоска был установлен работодателем, согласно которого понедельник был выходным днем, со вторника по пятницу она работала с 11 до 19 часов, с перерывом на обед с 14.00 до 15.00 часов, суббота-воскресенье с 12.00 до 18.00 часов, перерыв на обед с 14 часов до 15 часов. Фактически вместо предусмотренной законом 36- часовой неделе, она работала по 38 часов в неделю.

    При обращении в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в РК ей стало известно о том, что работодателем самостоятельно изменены существенные условия договора, а именно работодатель изменил тарифную ставку, с полной на ? и ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>, в том числе с процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент.

    Считает, что с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, поскольку оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, в связи с чем, работодатель не вправе был уволить ее по по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    Предупреждение об увольнении она получила 29.12.2014, а уволена была 31.12.2014. При увольнении ей не выдана трудовая книжка.

    Истец просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Изменить запись и дату расторжения договора на увольнение по собственному желанию в порядке ст. 80 ТК РФ на момент вынесения решения. Признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2014.
    В последующем истец увеличила исковые требования, просила обязать работодателя возвратить ей трудовую книжку, взыскать с ООО АРП «Север» недоплату по заработной плате <данные изъяты>. и дополнить справки 2-НДФЛ на уже выплаченную заработную плату. Взыскать с ООО АРП «Север» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что фактически работала в киоске по графику, установленному работодателем, а именно: вторник, среда, четверг, пятница с 11 до 19 часов, с перерывом на обед с 14 до 15 часов; суббота, воскресенье с 12 до 18 часов, с перерывом на обед с 14 до 15 часов, выходной-понедельник, то есть полный рабочий день, однако, заработную плату получала в размере 0,5 тарифной ставки, то есть 5000 рублей, в связи с чем, полагает, что работодателем не доплачена заработная плата за 2014 год в размере 60 000 рублей. Также считает, что работодателем ей не оплачена работа сверхурочно в 2013 года за 53.8 часов в размере <данные изъяты>., в 2014 году- за 125,6 часа -<данные изъяты>. <данные изъяты>.. Кроме того, ответчиком не оплачена работа в праздничные дни за 2014 год в размере <данные изъяты> В связи с нарушением ее трудовых прав она испытывала нравственные страдания, переживания, нарушился сон, возникли головные боли, депрессия.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что при приеме на работу ее не предупредили о намерении заключить с ней срочный трудовой договор, также не оговаривалась работа на пол-ставки; трудовой договор был направлен ей по почте, она его подписала, один экземпляр оставила у себя, на нем отсутствует подпись работодателя. Пояснила, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписала только в июне 2014, однако, заработную плату с учетом повышения получала с 01.01.2014, видела в дополнительном соглашении, что ставка с полной сокращена до ?, но не придала этому значения. Считает, что представленные ответчиком документы, а именно трудовой договор, приказ о приеме на работу, акт об отказе об ознакомлении с уведомлением о расторжении срочного трудового договора, акт об отказе об ознакомлении с документами об увольнении, табеля учета рабочего времени являются недействительными. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о нарушении ее трудовых прав, в частности о том, что она работает сверхурочно, что не выдаются расчетные листки, о том, что она фактически работала на полную ставку, однако, ее требования работодателем проигнорированы. Пояснила, что фактически осуществляла работу на полную ставку весь период работы у ответчика.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает. В возражениях на исковое заявление указал, что Таланова И.А. была принята на работу по срочному трудовому договору на условии ? должностного оклада, который был заключен в соответствии с п.1 ч.2 ст. 59 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ работодатель известил истца о расторжении срочного трудового договора, однако, истец отказалась поставить подпись в предупреждении и в этот же день работодатель направил предупреждение посредством почтовой связи. Процедура увольнения осуществлена в соответствии со ст. 79 ТК РФ. При увольнении с Талановой И.А. произведен полный расчет, было предложено забрать трудовую книжку, однако, истец отказалась от ее получения, что зафиксировано актом, в связи с чем, ей было направление уведомление в порядке ст. 84.1 ТК РФ. В связи с отсутствием согласия истца на получение трудовой книжки по почте, трудовая книжка находится в отделе кадров. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд для защиты нарушенных прав.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, свидетелей А, Б, В, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием уважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» признав причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Об основаниях увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истица была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, процедура увольнения истицы ответчиком соблюдена. В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2007, спор об изменении формулировки причины увольнения считается спором об увольнении. Таким, образом, судом установлено, что истец обратилась с иском об изменении формулировки увольнения по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, ходатайство о восстановлении указанного срока со стороны истца не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части изменения формулировки увольнения, а также в части признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, поскольку данное требование является производным от первоначального требования об изменении формулировки увольнения.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконным дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому договору от 01.01.2014, поскольку, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора. Как пояснила в суде истец, данное соглашение подписано ею в июне 2014, она знала о том, что работодателем изменена тарифная ставка с полной на сокращенную до 0,5 ставки, однако, не предполагала, что в последующем такое существенное изменение условий трудового договора может повлиять на решение вопроса о назначении ей пенсии по старости.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

     В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    Аналогичные требования содержатся в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

    Как установлено судом, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведен расчет, однако, Таланова И.А. отказалась от ознакомления с приказом об увольнении, получении трудовой книжки, что подтверждается показаниями свидетеля А, а также актом от 31.12.2014. В связи с отказом от получения трудовой книжки работодателем в адрес Талановой И.А. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте. Указанное уведомление получено истцом 09.01.2015, однако, как пояснила истец, она не желала, чтобы трудовая книжка была направлена ей по почте, а, ехать в <адрес> за ее получением у нее не было финансовой возможности, более того, она не была согласна с увольнением, и умышленно не забирала трудовую книжку у работодателя, решив дождаться решения суда.

    Учитывая, что трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ООО АРП «Север» выдать ей трудовую книжку.

    Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части первой и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как определено в статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно статье 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2014 года установлен в размере 5 554 рубля в месяц.

Нормами трудового законодательства также предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что Таланова И.А. ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного договора принята на работу в ООО АРП «Север» на должность продавца в киоск № 5, расположенный по адресу: <адрес>. На основании трудового договора работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу истца. По условиям срочного трудового договора трудовой договор заключен на срок 18 месяцев. Пунктом 3.1.1 договора истцу определен режим работы: пятидневная рабочая неделя с 11 до 15 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 13.30, с выходными суббота и воскресенье. Как пояснила в суде истец, ее режим работы фактически не соответствовал режиму работы, установленному трудовым договором, поскольку она работала по иному графику, а именно вторник, среда, четверг, пятница с 11 до 19 часов, с перерывом на обед с 14 до 15 часов; суббота, воскресенье с 12 до 18 часов, с перерывом на обед с 14 до 15 часов. Выходной-понедельник. Данные обстоятельства подтверждены работниками ООО АРП «Север» старшим продавцом А и продавцом В, а также свидетелем Б. Кроме того, истцом в обоснование своих доводов представлены табеля учета рабочего времени за спорный период, которые подписаны и велись старшим продавцом А и которая пояснила в суде, что данные табеля и реестры выручки ежемесячно направлялись ею работодателю. Также истцом представлены записи учета выручки, которые она вела в период работы у ответчика, подписанные старшим продавцом А, и реестры выручки помесячно за спорный период, заполненные А, которые по мнению суда, подтверждают режим работы истца на полную тарифную ставку.

Таким образом, продолжительность рабочей недели истца составляла 38 часов в неделю, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец фактически работала на полную тарифную ставку, а, следовательно, исходя из установленного работодателем размера оплаты труда в размере <данные изъяты> за ? тарифной ставки, оплата по полной ставке составляет <данные изъяты>.

     Представленные ответчиком табеля учета рабочего времени, суд оценивает критически, поскольку достоверность содержащихся в них сведений противоречит установленным судом сведениям о фактическом режиме работы истца. Невыполнение работодателем своей обязанности по надлежащему ведению табелей учета рабочего времени, не должно вести к ущемлению прав работников.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ, принудительный труд, к которому относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее в неполном размере, запрещен.

    Запрещение принудительного труда, так же как запрещение дискриминации в сфере труда, является одним из четырех фундаментальных принципов международного трудового права, зафиксированных в Декларации МОТ "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (принята в г. Женеве 18 июня 1998 г.).

    Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, а уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы частично, за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>, поскольку 50 процентов заработной платы в размере <данные изъяты> работодателем были выплачены в день увольнения истца.

Согласно норме часов рабочего времени в декабре 2014 года при 36-часовой рабочей неделе, определяемой в соответствии с Приказом Минсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю»- 164,4 часа. Из табеля учета рабочего времени у истца не установлено сверхурочной работы, а, следовательно, оснований для взыскания денежных сумм за работу сверхурочно за декабрь 2014 года не имеется.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом суд во внимание не принимает, поскольку он произведен неверно, из расчета среднего дневного заработка в размере <данные изъяты>., тогда как средний дневной заработок истца составил <данные изъяты> следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>, в связи с чем, остаток невыплаченной компенсации составит <данные изъяты>., который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслушивающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Суд, считает возможным взыскать в пользу Талановой И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. По мнению суда, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что на протяжении длительного периода времени работодатель не выплачивает заработную плату, истец вынужден обращаться в Трудовую инспекцию, в прокуратуру.

Взысканные в пользу истца суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск являются основанием для предоставления корректирующих сведений, подаваемых работодателем в соответствующие органы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью АРП «Север» выдать Талановой Ирине Анатольевне трудовую книжку.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Талановой Ирины Анатольевны заработную плату за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Талановой Ирины Анатольевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Талановой Ирины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 15 мая 2015 года.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина