Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2019 (2-5834/2018;) ~ М-4546/2018 от 23.08.2018

Дело №2-234/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             31 января 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Н.В.Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайченко Татьяны Федоровны к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайченко Т.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику администрации городского округа город Воронеж, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 217,4 кв.м, в том числе жилой площадью 80,5 кв.м, и лит.а – площадью 3,2 кв.м.

В обоснование иска указано, что Зайченко Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>. В период с 2014 года по 2017 года Зайченко Т.Ф. возведен жилой дом лит.А площадью 151 кв.м, лит.А1 (подвал) площадью 66,4 кв.м, лит.а (холодная пристройка) площадью 3,2 кв.м. Согласно заключению БТИ Коминтерновского района г.Воронежа – филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» (№) строительство жилого дома выполнено с соблюдением технических норм и правил, угроза жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан отсутствует, а технические решения, принятые при строительстве соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных строительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают его безопасную эксплуатацию. Для принятия дома в эксплуатацию Зайченко Т.Ф. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание истец Зайченко Т.Ф. не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, ранее предоставлялись заявления о рассмотрении без ее участия.

Представитель истца адвокат Сычева Н.В., действующая по ордеру от 10.10.2018 года, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж и третье лицо управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Третьи лица Шептунов Д.И., Шептунова Л.В., Скопинцева Р.Н. в суд также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просят о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, ч.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 51 ГрК РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Зайченко Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 745 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, кадастровый номер (№)

Из технического паспорта БТИ Коминтерновского района г.Воронежа АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 05.12.2017 года следует, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0201031:86 расположен жилой дом лит.А,А1, общей площадью 217,4 кв.м, в том числе жилой 80,5 кв.м, и холодная пристройка лит.а площадью 3,2 кв.м.

Как следует из пояснений стороны истца, строительство жилого дома истцом осуществлено без получения в установленном законом порядке разрешительной документации и согласования с органами местного самоуправления.

В ст.222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу и значению ст.222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом за Зайченко Т.Ф. в том случае, если она имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и ей соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, самовольное строительство жилого дома осуществлено истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома».

Согласно выводам, содержащимся в заключении №10-08-18 БТИ Коминтерновского района г.Воронежа – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» о соблюдении технических норм и правил при строительстве, жилой дом по адресу: <адрес>, по расположению, примененным материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречит действующим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, нормам охраны окружающей среды). Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов выстроенный жилой дом не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует п.17 ст.51 ГрК РФ. Технические решения, принятые при строительстве жилого дома лит.А,А1 и холодной пристройки лит.а (площадь которой не входит в общую площадь дома), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории России, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. При выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации здания. Эксплуатация жилого дома в существующем виде возможна.

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца определением суда от 25.10.2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 20.11.2018 года №517 жилой дом лит.А,А1,а, расположенный на земельном участке <адрес>, является объектом недвижимости и соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилого дома относительно границы с земельным участком <адрес>. Расположение жилого дома относительно границы с соседним земельным участком <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (расстояние от границ с соседним земельным участком <адрес> составляет 1,3м, что менее 3,0м). Жилой дом лит.А,А1,а, расположенный на земельном участке <адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью.

По правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за даче заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется, в связи с чем суд при разрешении заявленных требований считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 20.11.2018 года №517.

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В целях получения разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию Зайченко Т.Ф. обращалась в администрацию городского округа город Воронеж, однако ей в этом было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Таким образом, соблюдение истцом условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ, подтверждено материалами дела, а произведенные строительные работы соответствуют предусмотренным законом требованиям и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Последнее подтверждено поступившими в суд от Шептунова Д.И., Шептуновой Л.В. и Скопинцевой Р.Н., являющихся владельцами смежных земельных участков №<адрес> соответственно, заявлениями, из которых следует, что права и законные интересы данных лиц при строительстве жилого дома на земельном участке <адрес> не нарушены, фактическая граница разделяющая земельные участки с участком истца является согласованной, порядок пользования земельными участками сложился, и спора относительно места расположения забора и границ земельных участков не имеется. Непосредственная близость жилого дома по меже с земельным участком <адрес> не оказывает отрицательного воздействия на располагающиеся на нем строения и не создает угрозы для жизни и здоровья; возражений относительно расположения спорного дома на расстоянии менее 3м до разделяющей земельные участки <адрес> межи не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы по строительству жилого дома истцом осуществлены в границах принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с требованиями действующих норм и правил с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц; выполнение установленных ст.222 ГК РФ требований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих признанию за Зайченко Т.Ф. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зайченко Татьяной Федоровной право собственности на индивидуальный жилой дом лит.А, А1 общей площадью 217,4 кв.м, в том числе жилой – 80,5 кв.м, и холодную пристройку лит.а площадью 3,2 кв.м, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№)

Данное решение является основанием для регистрации за Зайченко Татьяной Федоровной права собственности на индивидуальный жилой дом лит.А, А1 общей площадью 217,4 кв.м, в том числе жилой – 80,5 кв.м, и холодную пристройку лит.а площадью 3,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 года