Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-768/2012 от 24.09.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    16 октября 2012 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-768/2012 по жалобе Бунегина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 07.09.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 07.09.2012г. Бунегин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

    С указанным постановлением не согласен заявитель Бунегин О.А., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что протокол по делу об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления, которые отсутствуют в его копии; из схемы места совершения административного правонарушения следует, что она составлена инспектором ГИБДД с участием понятого ФИО1, тогда как ФИО1 был водителем автомобиля, который он якобы обогнал, является заинтересованным в деле лицом и свидетелем по делу. Из объяснения ФИО1 следует, что заявитель совершил обгон автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту, при этом из схемы места совершения административного правонарушения следует, что она была составлена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту с участием понятого ФИО1 Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях указал, что его автомобиль двигался со скоростью 60 км/час. По мнению заявителя, поскольку нарушение скоростного режима не ставится ему в вину, он также двигался со скоростью 60 км/час и не мог автомобиль под управлением ФИО1. Указанные противоречия свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в схеме места совершения административного правонарушения и объяснениях свидетеля ФИО1 недостоверны, а значит объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автозаправочной станции и видел, что заявитель совершил обгон впереди идущего автомобиля, выехал на полосу встречного движения. По мнению заявителя, инспектор не мог видеть обстоятельств правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а судебное заседание проведено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных норм.

    В судебном заседании Бунегин О.А, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

    Защитник Бунегина О.А. адвокат Леонтьев А.М, действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы Бунегина О.А. поддержал, суду пояснил, что указанные в жалобе нарушения являются существенными, просил производство по делу прекратить.

    Заслушав Бунегина О.А., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бунегина О.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 57 мин. Бунегин О.А. на ул. Чекистов г. Тюмени напротив АЗС «Газпромнефть» № 85, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> пересек горизонтальную линии разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом правонарушитель был ознакомлен, замечаний к протоколу не высказал.

    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> под управлением Бунегина О.А. совершил обгон впереди идущего транспортного средства на участке дороге с горизонтальной разметкой 1.1, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой Бунегин О.А. был согласен, возражений, замечаний не отразил.

Кроме того, как видно из письменных объяснений свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомашине <данные изъяты> двигался по ул. Чекистов со стороны ул. Казачьи Луга в сторону д. Зайково со скоростью 60 км/час в 14 часов 41 минуту напротив АЗС Газпромнефть № 85 его обогнал автомобиль <данные изъяты>, пересек линию разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения. По обочине он не двигался, обгон подтверждает.

Данные показания свидетеля отобраны в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Отражение указанного лица в качестве понятого в схеме места совершения административного правонарушения не нарушает положения ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, обязательное присутствие понятых при составлении схемы законом не установлено.

Факт совершения Бунегиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, его объяснениями, данными мировому судье

Довод заявителя о наличии в протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений является несостоятельным. При сравнении протокола об административном правонарушении и его копии, имеющейся в материалах дела, каких- либо исправлений, дописок при описании действий, события, квалификации административного правонарушения не имеется, изменений влияющих на достоверность протокола не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Бунегина О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 07.09.2012г. в отношении Бунегина О.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бунегина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: